Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
4. märts 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-14155
Kohtuasi
V K hagi J M vastu kaasoman-di lõpetamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: V K (IK XXX; e-post: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko
Menetlustoiming
Kostja: J M (endine M) (IK XXX) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Andrei Matvejev (epost: XXX) Ilmse ebatäpsuse parandamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
Parandada Viru Maakohtu 21.02.2019 kohtuotsuse resolutsioonis olev viga ja lugeda resolutsiooni sõnastus õigeks järgnevas sõnastuses:
Kanda kinnistusraamatus registriosa nr 3004509 III jakku omanikuna J M.
V K on kohustatud andma kande tegemiseks vastava nõusoleku või tahteavaldu-
2-17-14155
Menetluskulude jaotus
Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
Jätta hageja menetluskulud osaliselt kostja kanda.
Hageja menetluskuludest jätta ekspertiisihinnangu kulud hageja enda kanda.
Välja mõista J M riigituludesse 300 (kolmsada) eurot riigilõivu.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Viru Maakohtu 21.02.2019 kohtuotsusega rahuldati V K hagi J M (M) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes õigeksvõtuotsusega. 11.02.2019. a kohtuistungil tunnistas kostja haginõuet ja oli nõus, et korteriomand jääb tema omandisse, kostja maksab hüvitist, arvestades, et korteriomandi hinnaks on 14 500 eurot. 04.03.2019 esitas kostja taotluse vigade parandamiseks. Taotluse kohaselt on resolutsiooni punktides 3-5 vahetusse läinud kostja ja hageja nimed.
2(3)
2-17-14155 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 parandab kohus igal ajal otsuses ja määruses kirja- ja arvutusvigu ning ilmseid ebatäpsustusi, mis ei mõjuta otsuse ja määruse sisu. Antud tsiviilasja menetluses on poolteks hageja V K ja kostja J M. Kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks. Hagiavalduses palus hageja jätte korteriomandi kostja omandisse ja soovis ise selle eest hüvitist. 21.02.2019 kohtuotsuse punktis 3 on märgitud: Kanda kinnistusraamatus registriosa nr 3004509 III jakku omanikuna V K; p 4: J M on kohustatud andma kande tegemiseks vastava nõusoleku või tahteavalduse ja p 5: J M nõusolekut või tahteavaldust kande tegemiseks asendab jõustunud kohtuotsus (TsÜS § 68 lg 5). Seega on kohus ekslikult märkinud, et korteriomand jääb hageja omandisse, samas kui hageja soovis korteriomandi jätmist kostja omandisse ja kostja oli sellega nõus. Seega peab hageja andma nõusoleku kande tegemiseks. Kohus leiab, kuna otsuse resolutsioonis on vahetusse läinud kostja ja hageja nimed, saab eksimuse parandada vigade parandusega. Selguse huvides esitab kohus otsuse uue resolutsiooni terviktekstina. Nimetatud ebatäpsus ei mõjuta kohtumääruse sisu, mistõttu kohus parandab vea ning saadab vea parandamise määruse kõigile, kellele on saadetud kohtumäärus (TsMS § 447 lg 3).
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik Kohtumäärus on parandatud 07.03.2019 kohtumäärusega.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.