Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.02.2019. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-18-17069
AS KODULIISING hagi K P’i ja K T’i vastu solidaarselt õigusvastaselt tekitatud kahju 549.- euro hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS KODULIISING (14080830) Esindaja: Sarmi Järv volikirja alusel esindajad Kostjad:
Kirjalik menetlus Hagi hind
549.- eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K P’ilt ja K T’ilt solidaarselt AS Koduliising kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju 549.- eurot (viisada nelikümmend üheksa eurot. Menetluskulud jätta solidaarselt K P’i ja K T’i kanda. Välja mõista K P’ilt ja K T’ilt solidarselt AS Koduliising kasuks tasutud riigilõivu katteks 125.- eurot (ükssada kakskümmend viis eurot). Kostjatel on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema
tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 13.11.2018.a. Riigilõivu on tasutud 125.- eurot 13.11.2018.a. Hagiavalduse kohaselt 15.11.2013.a. sõlmisid OÜ Koduliising (nüüd AS Koduliising) (edaspidi „laenuandja”) ja P O (ik xxxx) laenulepingu nr. 0074311152, mille kohaselt väljastas hageja laenusaajale laenu 549.- eurot, Xxxx AS-st sülearvuti Dell Inspiron ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 15.05.2015.a., intressimääraga 22% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 15.12.2013.a. kuni 15.05.2015.a. iga kuu 15. kuupäeval summas 40,57 eurot (viimane osamakse 40,42 eurot). VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. 2014. aastal jõudis laenuandjani info, et algatatud on kriminaalasi nr. 14240102573 ja laenuandja edastas uurijale laenulepinguga seotud dokumendid ja avalduse. Viru Maakohtu 25.07.2016.a jõustunud kohtuotsusest kriminaalasjas nr 1-16-6352 nähtub, et K P keelitas koos K T`iga keskmise vaimse puudega P Ot ostma järelmaksuga kaupu lubades nende eest ise maksma hakata, kuigi tegelikkuses ei kavatsenud nad seda teha. Seepeale vormistaski P O 15.11.2013.a. xxxx asuvas Xxxx AS kaupluses sülearvuti Dell Inspiron ostu kogumaksumusega 549.- eurot, võttes endale krediidikohustused AS Koduliising ees 730.11 eurot Sülearvutit Dell Inspiron P O oma kasutusse ei saanud. Tulenevalt eeltoodust on K P ja K T tekitanud hagejale kahju seoses sellega, et on keelitanud kolmandat isikut sõlmima laenulepingut. Seega on kostjad tekitanud hagejale kahju õigusvastase tegevusega. Hageja annab selguse huvides lisaks teada, et 09.09.2016.a. sõlmitud jagunemislepinguga kustutati registrist OÜ Koduliising ja avaldaja õigusjärglane on AS Koduliising (registrikood 14080830). OÜ Koduliising jagunes selliselt, et kõik õigused, kohustused ja vara (sh kõik tarbijatega sõlmitud krediidilepingud) anti üle AS-le Koduliising (enne AS Koduliising Holding). Hageja palub:
II Kostjate vastus: Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 03.01.2019.a. ja 09.01.2019.a. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus vastavalt 17.01.2019.a. ja 23.01.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hageja nõusolekut eeldatakse. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. Kostja puhul on tegemist solidaarvõlgnikuga. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 4 kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu isikliku õiguse rikkumisega. VÕS § 1046 lg 1 kohaselt isiku au teotamine, muu hulgas ebakohase väärtushinnanguga, isiku nime või kujutise õigustamatu kasutamine, eraelu puutumatuse või muu isikliku õiguse rikkumine on õigusvastane, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Õigusvastasuse tuvastamisel tuleb arvestada rikkumise liiki, põhjust ja ajendit, samuti suhet rikkumisega taotletud eesmärgi ja rikkumise raskuse vahel. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 1043, 1045, 1046 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.