lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-5505/23

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-5505/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1181
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid11643617(Kostja)Vladimir Sadekov advokaadibüroo OÜ11875635(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

06.veebruar 2019.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-5505

Tsiviilasi

A K`i hagi A K`i vastu pärandi sundosa summas 35.517,33 euro saamiseks

Menetlustoiming

Kohtuotsuse tühistamine, menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A K (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Urmas Arumäe (Arumäe & Sipari Advokaadibürood OÜ, registrikood 14555581, registrikood 11875635, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja: A K (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aarne Akerberg (OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, registrikood 11643617, asukoht Pärnu mnt 10, 10148 Tallinn)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada tsiviilasjas 2-18-5505 21.01.2019.a. tehtud kohtuotsus.
2.Kinnitada A Ki (K) ja A Ki (K) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1 Hageja A K loobub kostja A Ki vastu esitatud nõudest pärandi sundosa summas 35.517,33 eurot saamiseks M Ki pärandvarast. 2.2 Hageja A K kinnitab, et tal ei ole kostja A Ki vastu nõudeid tulenevalt asjaolust, et M K määras oma ainupärijaks A Ki. Hageja A K möönab, et ta ei ole M Ki pärija. 2.3 Hageja A K hüvitab kostja A Ki menetluskulud summas kaks tuhat viissada üheksakümmend kaks (2 592) eurot kandes nimetatud summa A Ki kontole xxx Swedbank AS-is järgmistes osades ja tähtpäevadeks:

2.3.1 2.3.2 2.3.3 2.3.4 2.3.5

viissada üheksakümmend kaks (592) eurot hiljemalt 21.02.2019; viissada (500) eurot hiljemalt 21.03.2019; viissada (500) eurot hiljemalt 21.04.2019; viissada (500) eurot hiljemalt 21.05.2019; viissada (500) eurot hiljemalt 21.06.2019.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2.4 Hageja A K kohustub menetluskulude hüvitise osamaksete eelnimetatud tähtpäevadeks tasumisega viivitamise korral tasuma kostjale A Kile viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 2.5 Hageja A Ki menetluskulud jäävad tema enda kanda.

3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-5505 A Ki hagis A Ki vastu pärandi sundosa summas 35.517,33 euro saamiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
4.Tühistada Harju Maakohtu 13.04.2018.a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati kohtulik hüpoteek summas 39.069,13 eurot esimesele vabale järjekohale kinnistule nimega x, x (registriosa x), mille teise jakku on omanikuna sisse kantud A K (isikukood x) hageja A Ki (isikukood x) kasuks.
5.Tagastada L Ki poolt A Ki eest 11.04.2018.a. tasutud hagi tagamise tagatis summas 200 eurot L Ki arvelduskontole nr x AS-is Swedbank. Tagatis on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr x AS Swedbank, selgitusega „Tsiv.nr 218-5505, A K, riigilõiv 50, tagamine tagatis 200“.
6.Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 25 eurot L Ki arvelduskontole nr x selgitusega „poole riigilõivu tagastamine seoses kompromissiga ts asjas 2-18-5505“.
7.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määruse resolutsiooni punkti 4 osas saata täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele on õigus pooltel esitada Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul.

määruskaebust

Tallinna

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused A K esitas 09.04.2018.a. Harju Maakohtule hagi A Ki vastu pärandi sundosa summas 35.517,33 euro saamiseks. Harju Maakohus kuulutas nimetatud asjas kohtuotsuse 21.01.2019.a. 31.01.2019.a. esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4511 lõike 1 kohaselt lahendab lahendi teinud kohus taotluse, juhul kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 431 lg 2 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Tulenevalt TsMS §-ist 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas 21.01.2019.a. tehtud kohtuotsus ei olnud veel kompromissi esitamise ajaks 31.01.2019.a. jõustunud ja pooled esitasid kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissilepingu, tuleb 21.01.2019.a. kohtuotsus tühistada. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval hetkel on pooled kokku leppinud selliselt, et hageja A K hüvitab A Ki menetluskulud ja hageja menetluskulud jäävad hageja enda kanda (v.t punkt 2.4 ja 2.5). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 386 lõige 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 445 lõige 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul taotlesid pooled 31.01.2019 esitatud menetlusdokumendis hagi tagamise abinõu tühistamist. Kuivõrd käesoleval juhul puuduvad TsMS § 445 lõikes 2 sätestatud alused hagi tagamise tühistamata jätmiseks, tühistab kohus asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu. TsMS § 195 lõike 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus, juhul kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagatise andja avalduse alusel. Kuivõrd käesoleval juhul taotlesid pooled kohtuotsuse tühistamist, kompromissi kinnitamist, hagi tagamise tühistamist, riigilõivu ja tagatise tagastamist ning kohus rahuldab poolte

taotluse ja kinnitab kompromissi käesoleva määrusega, siis tuleb hagejale hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis tagastada. Hageja palvel tuleb hagi tagamise tagatis summas 200 eurot tagastada L Ki arvelduskontole x AS Swedbank. Tagatis on tasutud 11.04.2018.a. hageja poolt Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr x AS Swedbank, selgitusega „Tsiv.nr 2-18-5505, A K, riigilõiv 50, tagamine tagatis 200“. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 50/2 = 25 eurot tagastamisele L Ki arvelduskontole x AS Swedbank selgitusega „poole riigilõivu tagastamine seoses kompromissiga ts asjas 2-18-5505“. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium