Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.01.2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-1787
Tsiviilasi
XX (X) hagi Bigbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2006/7012
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 06.04.2018 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja Kostja Bigbank AS (registrikood 10183757), volitatud esindaja Elari Arjakas
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1(4)
ringkonnakohus menetlsukulude suurust kindlaks ei määra ja neid Bigbank ASlt välja ei mõista. Edasikaebamise kord Vastustaja võib otsuse peale edasi kaevata (v.a. otsuse p 4) üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Eesti Vabariigi Rahandusministeerium võib otsuse p 4 peale edasi kaevata 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavaldus
2(4)
menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni menetluskulude tasumiseni. Maakohus tuvastas järgmised asjaolud. Täiteasjas nr 022/2006/7012 on täitedokumendiks Harju Maakohtu 26.09.2006 määrus (maksekäsk tsiviilasjas nr 2-06-21806), millega hagejat on kohustatud tasuma kostjale kokku 3145,87 eurot. Kostja pöördus määruse täitmiseks kohtutäituri poole ja täitur algatas 08.10.2006 hageja suhtes täitemenetluse. Kohtu hinnangul ei ole maakohtu 26.09.2006 määrusest tsiviilasjas nr 2-06-21806 tulenev nõue aegunud. TsÜS § 157 lg 1 enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni järgi on selle nõude aegumistähtaeg 10 aastat. TsÜS § 157 lg 2 järgi algab selle nõude aegumistähtaeg kohtuotsuse jõustumisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. VÕSRS § 9 lg 4 sätestab, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Kuna maakohtu 26.09.2006 määrusele tsiviilasjas nr 2-06-21806 kohaldus TsÜS § 157 lg 1 enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi 30-aastane tähtaeg, ei olnud täitedokumendist tulenev nõue 01.03.2011 seisuga aegunud. TsÜS § 157 lg-eid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lgga 4 kohaldades hakkas nimetatud nõudele alates 01.03.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg (vt Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-141-13, p-d 19-23; 3-2-1-116-13, p-d 11-13). Maakohtu 26.09.2006 määrusest tulenev nõue ei saa aeguda enne 01.03.2021. Hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2006/7012 tuleb jätta rahuldamata. Apellatsioonkaebus
3(4)
/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.