lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-2111/43

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-2111/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-2111

Tsiviilasi

J.R. i avaldus eestkoste lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 4. oktoober 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J.R. i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: J.R. , ik XXX; esindaja advokaat Robert Sprengk

esindajad

Puudutatud isikud: 1) G.U., ik XXX; 2) T.R., ik XXX; 3) L.K., ik XXX; 4) Tartu linn, rk 75006546; esindaja Tiina Kruuse

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 4. oktoober 2018 määrus.
2.Teha uus määrus, millega lõpetada J.R. ile seatud eestkoste.
3.Rahuldada määruskaebus.
4.Jätta J.R. i menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.
5.Jätta G.U., T.R., L.K. ja Tartu linna menetluskulud nende endi kanda.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.J.R. (avaldaja) esitas 5. juulil 2018 avalduse, milles palub lõpetada tema üle seatud eestkoste. Eestkoste tuleb TsMS § 529 lg 1 alusel lõpetada, kuna eestkostja määramise alused on ära langenud. Avalduse kohaselt on avaldaja võimeline oma tegusid juhtima ja neist aru saama, samuti tegema otsuseid ja tehinguid.
2.Tartu linn vaides avaldusele vastu. Linn leidis, et avaldaja ei pruugi oma tegudest aru saada ja neid juhtida, samuti esineb oht, et avaldaja jätab ravi pooleli. Avaldajal ei ole ettekujutust töö tegemisest.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Tartu Maakohus otsustas 4. oktoobri 2018 määrusega, et kohus otsustab eeskoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 4. oktoobril 2019. Muus osas jättis maakohus 11. aprilli 2016 määruse muutmata. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda. Avaldaja menetluskulud jäeti riigi kanda. Ärakuulamisel nähtus, et avaldaja mõistab oma tegude tagajärgi ja saab elukorralduse ja asjaajamisega hakkama, kuid tal on väike sotsiaalne kogemus, kuna avaldaja on pikaajaliselt viibinud kinnistes asutustes. Seetõttu ei saa ta päris iseseisvalt hakkama ja iseseisvat elu ei saa talle seetõttu hetkel veel lubada. Ka ekspert leidis, et avaldaja vajab sotsiaalteenuseid.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega eestkoste lõpetada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole eksperdi arvates avaldajal eeskostjat vaja ja avaldaja suudab oma tegudest ja nende tähendusest aru saada; 2) on määrus vastuolus TsMS § 529 lõikega 1 ja PKS § 203 lõikega 1. TsMS § 529 lg 1 näeb ette, et kohus lõpetab eestkoste, kui eestkostja määramise alused on ära langenud. PKS § 203 lg 1 näeb ette, et kohus määrab täisealisele isikule eestkostja, kui isik ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida; 3) ei ole vähene sotsiaalne kogemus ja iseseisvalt mitte toime tulemine eestkostja määramise aluseks ja nende esinemisel ei saa jätta eestkostet lõpetamata. Avaldajat saab aidata muul viisil kui eestkoste jätkamisega. Eelkõige on avaldajale võimalik osutada erinevaid sotsiaalteenuseid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja Tartu Maakohtu 4. oktoobri 2018 määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada menetlus- ja materiaalõiguse normide väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega lõpetab avaldajale seatud eestkoste. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
6.TsMS § 529 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab eestkoste, kui eestkostja määramise alused on ära langenud. Maakohus rikkus kaalutlusreegeid eestkoste vajaduse äralangemise kaalumisel. Eestkoste alused on ära langenud siis, kui eestkoste materiaalõiguslikud alused ei ole enam täidetud (PKS § 203 lg 1). Eestkoste seadmise aluseks ei ole vähene sotsiaalne kogemus ja iseseisva elu kogemuse puudus. Maakohus leidis vastuoluliselt ja PKS § 203 lõikega 1 mitte

kooskõlas olevalt, et avaldaja mõistab oma tegude tagajärgi ja saab elukorralduse ja asjaajamisega hakkama, kuid eestkoste lõpetamine ei ole siiski põhjendatud. Eestkoste vajaduse puudumist tõendab nii eksperdiarvamus (tl 128-130) kui ka avaldaja ärakuulamisel väljendatu (tl 132). Ekspert leidis, et avaldajal ei ole eeskostet vaja, kuna avaldaja saab oma tegudest aru ning suudab neid juhtida. Eksperdi hinnangul võimaldab avaldaja vaimne seisund tal teha tehinguid ja langetada otsuseid. Eksperdi arvates saab avaldaja iseseisvalt kõigi tehingutega hakkama. Ärakuulamisel teadis avaldaja korterite üürihindu, kommunaalkulude suurust ja teadvustas vajadust tööle asuda. Avaldaja mõistis enda haigust ja vajadust ravile. Avaldaja ütles, et tellis endale internetist 15 eurot maksvad püksid ja 15 eurot maksvad jalatsid. Avaldaja teadis vabariigi presidenti ja suuremaid erakondi. Avaldaja mõistis volituste sisu. Kõik eeltoodu näitab, et avaldaja mõistab oma tegusid, orienteerub majanduslikes küsimustes ja suudab oma tegevust juhtida. Seetõttu puuduvad PKS § 203 lg 1 eeldused ja eestkoste tuleb TsMS § 529 lg 1 alusel lõpetada.

7.Ringkonnakohus märgib, et avaldaja võib vajada sotsiaalteenuseid. Neid peab talle osutama kohalik omavalitsus sotsiaalhoolekannet reguleerivate õigusaktide alusel.
8.Ringkonnakohus jätab avaldaja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel riigi kanda ja teiste menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium