lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-10160/9

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-10160/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissKRS § 34TsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 2Menetluse lõpetamise kordTsMS § 594Avaldust või nõusolekut asendav kohtulahend

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2018.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-10160

Tsiviilasi

T. M.i (M.) hagi K. H.i (H.) vastu pärandvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

T. M. (isikukood xxx, aadress xxx) Lepingulised esindajad vandeadvokaat Armand Reinmaa ja advokaat Liis Roben

Kostja

K. H. (isikukood xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata T. M.i (M., isikukood xxx) ja K. H.i (H., isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.T. M. (isikukood xxx) ja K. H. (isikukood xxx) on leppinud kokku lõpetada pärimise teel tekkinud varaühisus ning jagada T. M.i (M., isikukood xxx) ja K. H.i (H., isikukood xxx) ühisomandisse kuuluv vara selliselt, et: (i) 1/2 (ühe kahendiku) suurune mõtteline osa Korterist jääb T. M.i (M., isikukood xxx) ainuomandisse ning (ii) H.T. arvelduskontol olnud rahalised vahendid summas 4845,98 (neli tuhat kaheksasada nelikümmend viis koma üheksakümmend kaheksa) krooni jäävad T. M.i (M., isikukood xxx) ainuomandisse. 1.2.K. H. (isikukood xxx) lubab ja T. M. (isikukood xxx) avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx II jaost jooksva kande nr 2 all sisse kantud omanik U. H. (isikukood xxx) ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx II jakku jooksva kande nr 3 alla ainuomanikuna sisse T. M. (isikukood xxx). 1.3.Märkida kohtumääruses, et kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab K. H.i (H., isikukood xxx) ja T. M.i (M., isikukood xxx) tahteavaldused ja nõusolekud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx teises (II) jaos omaniku kohta tehtud kannete muutmiseks vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissilepingu punktis 1.2) esitatule (KRS § 341 lg 8, ). 1.4.T. M. (isikukood xxx) ja K. H. (isikukood xxx) on kokku leppinud, et pärandvara sellisel viisil jagamise eest maksab T. M. (isikukood xxx) K. H.ile (H., isikukood xxx) hüvitist kokku summas 8300 (kaheksa tuhat kolmsada) eurot (edaspidi nimetatud Hüvitis). 1 (5)

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28
TsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
TsMS § 594

1.5.T. M.il (M., isikukood xxx) tuleb hüvitis summas 8300 (kaheksa tuhat kolmsada) eurot tasuda Ülle Roosileht arveldusarvele nr xxx (kolme) 3 päeva jooksul alates käesolevat Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Hüvitise maksmisega viivitamisel kohustub T. M. (isikukood xxx) maksma K. H.ile (H., isikukood xxx) viivist 0,05% (null koma null viis protsenti) võlgnetavast summast päevas. 1.6.Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-18-10160 esemeks olevad nõuded. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva Kompromissi preambulas nimetatud asjaolude osas teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud need, mis puudutavad Kompromissi täitmist. 1.7.Tsiviilasjaga nr 2-18-10160 seonduvad menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel menetlusosaliste endi kanda. 1.8.Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.9.Juhul, kui kompromiss kinnitatakse, kuid ei tehta kannet kinnistusraamatus mistahes formaalse puuduse tõttu, siis teevad pooled igakülgset koostööd, et T. M. (isikukood xxx) saaks ainuomanikuna kinnistusraamatusse kantud. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui K. H. (isikukood xxx) ei tee kande tegemiseks vajalikke omapoolseid toiminguid 10 (kümne) päeva jooksul T. M.i (M., isikukood xxx) poolsest teatamisest, on T. M.il (M., isikukood xxx) õigus nõuda K. H.ilt (H., isikukood xxx) leppetrahvi 50 (viiskümmend) eurot päevas kuni K. H.i (H., isikukood xxx) poolt vastava toimingu tegemiseni.

1.10.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-10160.
3.Tagastada T. M.ile (M., isikukood xxx) 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot T. M.i (M., isikukood xxx) eest 04.07.2018.a ja 17.07.2018.a Rahandusministeeriumi pangakontole kokku tasutud riigilõivu 450 eurot arvelt.
4.Kanda tagastatav riigilõiv 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot T. M.i (M., isikukood xxx) arveldusarvele nr xxx.
5.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.
6.Edastada pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
7.Jätta rahuldamata poolte taotlus edastada pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult 2 (5)

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohus menetleb T. M.i (hageja) hagi K. H.i (kostja) vastu pärandvara jagamise nõudes. Hageja ja kostja esitasid 17.10.2018 Harju Maakohtule kompromissilepingu. Poolte kompromissi menetlusdokument sisaldas järgmisi kompromissi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi: „võttes arvesse, et: (i) 18.03.2009 surnud H.Tuuliku (isikukood xxx) pärijateks olid 1/4 suuruses mõttelises osas U. H., 2/4 suuruses osas hageja ja 1/4 suuruses osas V. T.. U. H. suri 14.01.2014 ja tema ainupärijaks vastavalt 19.04.2017 väljastatud pärimistunnistusele on kostja (lisa 1). V. T.suri 08.04.2015 ja tema ainupärijaks on T. M. (lisa 2); (ii) H.T.pärandvara hulka kuulub järgmine vara: (i) 1⁄2 suurune mõtteline osa xxx asuvast korteriomandist, eluruum x (registriosa nr x) ning (ii) arvelduskontol nr x olnud rahalised vahendid summas 4845,98 krooni; (iii) Korteriomandi asukohaga xxx (registriosa nr x; edaspidi Korter) omanikuna on kinnistusraamatusse kantud U. H. (isikukood xxx) ja T. M. (isikukood xxx); (iv) Kogu pärandvara (sh Korterile juurdepääsu võimaldavad võtmed ning Korteri päraldisteks olevad dokumendid) on käesoleval ajal hageja otseses valduses; (v) Harju Maakohtu menetluses on T. M.i hagi K. H.i vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandavara jagamise nõudes tsiviilasjas nr 2-18-10160; (vi) Pooled on jõudnud kokkuleppele ning soovivad tsiviilasja nr 2-18-10160 menetluse lõpetada kompromissiga; so lmivad pooled ka esoleva kohtuliku kompromisslepingu o iguslikult vaieldavate o igussuhete muutmiseks vaieldamatuteks vastastikuste ja releandmiste teel (edaspidi Kompromiss) ja paluvad selle kohtul kinnitada allja rgnevatel tingimustel.
1.Kompromissi sisu
1.1.Hageja ja kostja on leppinud kokku lo petada pa rimise teel tekkinud varau hisus ning jagada hageja ja kostja u hisomandisse kuuluv vara selliselt, et: (i) 1/2 suurune mo tteline osa Korterist ja a b hageja ainuomandisse ning (ii) H.T. arvelduskontol olnud rahalised vahendid summas 4845,98 krooni jäävad hageja ainuomandisse.
1.2.K. H. lubab ja T. M.avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx II jaost jooksva kande nr 2 all sisse kantud omanik Urmas H. (isikukood xxx) ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx II jakku jooksva kande nr 3 alla ainuomanikuna sisse T. M.(isikukood xxx).
1.3.Märkida kohtumääruses, et kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab K. H.i ja T. M.i tahteavaldused ja nõusolekud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 6143201 teises (II) jaos omaniku kohta tehtud kannete muutmiseks vastavalt kompromissilepingu ps 1.2 esitatule (KRS § 341 lg 8, TsMS § 594).
1.4.Hageja ja kostja on kokku leppinud, et pärandvara sellisel viisil jagamise eest maksab hageja kostjale hüvitist kokku summas 8 300 eurot (edaspidi nimetatud Hüvitis).
1.5.Hagejal tuleb hüvitis summas 8 300 eurot tasuda Ü.R. arveldusarvele nr xxx 3 päeva jooksul alates käesolevat Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Hüvitise maksmisega viivitamisel kohustub hageja maksma kostjale viivist 0,05% võlgnetavast summast päevas.
2.Menetluslikud avaldused
2.1.Pooled soovivad lo petada tsiviilasja nr 2-18-10160 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt Kompromissiga vastavalt Kompromissi p-le 1.
2.2.Kompromiss lahendab ammendavalt ja lo plikult tsiviilasja nr 2-18-10160 esemeks olevad no uded. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad ka esoleva Kompromissi preambulas nimetatud asjaolude osas teineteise suhtes mistahes no uded ja pretensioonid, va lja arvatud need, mis puudutavad Kompromissi ta itmist.
2.3.Tsiviilasjaga nr 2-18-10160 seonduvad menetluskulud ja a vad kompromissi kinnitamisel menetlusosaliste endi kanda. 3 (5)
2.4.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 50% menetluses tasutud riigilõivu, summas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot tagastamist T. M. arveldusarvele nr xxx.
2.5.Kui kohus Kompromissi ei kinnita vo i kui Kompromissi kinnitav kohtuma a rus tu histatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega u kski selles sisalduv no ustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit o iguslikku ta hendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.6.Juhul, kui kompromiss kinnitatakse, kuid ei tehta kannet kinnistusraamatus mistahes formaalse puuduse tõttu, siis teevad pooled igakülgset koostööd, et T. M. saaks ainuomanikuna kinnistusraamatusse kantud. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui K. H. ei tee kande tegemiseks vajalikke omapoolseid toiminguid 10 (kümne) päeva jooksul T. M. poolsest teatamisest, on T. M.`il õigus nõuda K. H.ilt leppetrahvi 50 (viiskümmend) eurot päevas kuni K. H. poolt vastava toimingu tegemiseni.
2.7.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.8.Ka esolevaga paluvad Pooled kohtul kinnitada Kompromiss ma a rusega, millega u htlasi lo petada asja menetlus Poolte vastastikustes no uetes tsiviilasjas nr 2-18-10160 ilma istungit pidamata (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1 alusel).
2.9.Pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad Kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.
2.10.Pooled paluvad edastada Kompromissi kinnitav määrus peale selle jõustumist kinnistusregistrile kannete tegemiseks.
2.11.Kompromiss on koostatud u hes (1) eksemplaris ning allkirjastatud Poolte poolt digitaalselt.“. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kompromissis märgitud kontole. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku 450 eurot. Kohus määrab sellest poole (225 eurot) tagastamise vastavalt hageja taotlusele ja märgitud arveldusarvele.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 4 (5)

Kompromissist nähtuvalt menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

5.Pooled esitasid kompromissilepingus taotluse saata kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale („Pooled paluvad edastada Kompromissi kinnitav määrus peale selle jõustumist kinnistusregistrile kannete tegemiseks.“). Kohus saab kohtumääruse kinnistusosakonnale saata (olla edastaja rollis), kuid kohus ei saa anda kinnistusosakonnale juhiseid kannete tegemiseks. Kohus saadab kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusosakonnale pärast käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Kohus jätab rahuldamata poolte taotluse saata kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
6.Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-23-3369/46Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium