Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-18-6891/32

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-6891/32
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 02.08.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1545

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-06-13

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-11

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-19

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-09

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-08-14

Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-01-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üle TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine TsMS § 315Menetlusdokumendi kättetoimetamine menetlusosalise korraldamisel TsMS § 423 lg 1, 2Hagi läbivaatamata jätmise alused TMS § 61 lg 1Võlgniku vanne TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OMEGA INVEST OÜ10866568(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-6891

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.08.2018, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-6891

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäituri Hille Kudu avaldus T P suhtes vara nimekirja vandega kinnitamiseks ja vajadusel T P suhtes sundtoomise ja aresti kohaldamiseks

Menetlustoiming

Avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Hille Kudu (büroo asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn; e-post xxx) Puudutatud isik I (võlgnik): T P (isikukood xxx; elukoht xxx, e-post: xxx) Puudutatud isik II (sissenõudja): OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tallinna kohtutäituri Hille Kudu avaldus T P suhtes vara nimekirja vandega kinnitamiseks ja vajadusel T P suhtes sundtoomise ja aresti kohaldamiseks läbi vaatamata.

2.Tühistada Harju Maakohtu 09.07.2018. a kohtumäärusega võlgniku T P suhtes kohaldatud sundtoomine ja arest.

3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata.

Sarnased lahendid

Täitmine

19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
14.07.20262-26-3277/40

TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

TsMS § 338 lg 1Kohtule esitatava menetlusdokumendi sisu

TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

TsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse peale

4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ning saata pärast jõustumist määruse punkti 2 osas teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik

2-18-6891

1.Tallinna kohtutäitur Hille Kudu esitas 03.05.2018 Harju Maakohtule avalduse, milles taotleb kohustada võlgnikku T P vara (sh kohustuste) nimekirja vandega kinnitama ning vajaduse korral kohaldada sundtoomist ja aresti. Avalduse kohaselt on täitmisteade ning varade nimekirja esitamise kohustus võlgnikule kätte toimetatud. T P ei ole kohtutäiturile tähtajaks varade ja kohustuste nimekirja täiendust esitanud.

2.Kohus määras kohtutäituri avalduse läbivaatamiseks, võlgniku vande andmiseks ja menetlusosaliste ärakuulamiseks kohtuistungid 31.05.2018, 12.06.2018 ja 09.07.2018. Võlgnik T P ühelegi kohtuistungile ei ilmunud. Avaldaja taotles võlgniku sundtoomist ja vajaduse korral aresti. Kohus kohaldas 09.07.2018. a kohtumäärusega T P suhtes sundtoomist ja aresti kestusega kuni 30 päeva. Määrus saadeti täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Politsei- ja Piirivalveamet teatas 19.07.2018 kohtule, et neil ei õnnestunud kohaldada sundtoomist T P suhtes aadressil xxx, kuna eelpool nimetatud isikut antud aadressil tabada ei õnnestunud.

3.Kohus andis 20.07.2018. a kohtunõudega avaldajale tähtaja esitada kohtule hiljemalt 1. augustiks 2018. a võlgniku kontaktandmed (tegelik elu- või asukoht), kuhu oleks võimalik võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ja milliselt aadressilt oleks võimalik vajaduse korral kohaldada ka võlgniku sundtoomist. Kohus hoiatas, et TsMS § 423 lg 1 p 8 ning 477 lg 1 alusel jätab kohus avalduse läbi vaatamata, kui avaldaja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks (hiljemalt 1. augustiks 2018) andmeid, mis võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada.

4.Avaldaja esitas 01.08.2018 vastuse, milles kohtutäitur teavitas, et tal ei ole õnnestunud välja selgitada võlgniku tegelikku elu- või asukohta. Seejuures märgib kohtutäitur, et võlgniku rahvastikuregistri andmete (telefoninumber, e-posti aadressi domeen), suhete (juhatuse liige ning ainuosanik on ühiste laste ema), 10.04.2018. a esitatud vara nimekirja (võlgniku sõnul abistab ta J P, kes on juhatuse liige ning ainuosanik) ning varasema töölepingu (kehtiv kuni 31.01.2018) alusel on kohtutäituri hinnangul põhjust eeldada, et võlgnik on tänaseni seotud ettevõttega G A OÜ (xxx), millest tulenevalt võib võlgnik asuda aadressidel xxx (ettevõtte registri järgne aadress); xxx (ettevõtte kodulehel (xxx) kuvatud aadress). Kohtumääruse põhjendused

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 338 lg 1 p 1 alusel tuleb menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märkida menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Seega on võlgniku täpsete andmete, s.h elu- või asukoha väljaselgitamise kohustus avaldajal. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

6.Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel, kuivõrd avaldaja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kuigi avaldaja leidis 01.08.2018 kirjas, et võlgnik võib olla seotud G A OÜ-ga, ei ole see oletus

2-18-6891 kohtu arvates piisav selleks, et üritada võlgnikule käesolevas menetluses menetlusdokumente kätte toimetada ka G A OÜ kaudu. Avaldaja kinnitas 01.08.2018 kirjas selgelt, et tal ei ole õnnestunud välja selgitada võlgniku tegelikku elu- või asukohta. Kohtu arvates ei saa mõistlikuks pidada , et tsiviilmenetluses üritaks kohus menetlusdokumente kätte toimetada kõikvõimalikel aadressidel ainuüksi seetõttu, et neil aadressidel võib olla mingi seos võlgnikuga. Sellise menetluse kestust poleks võimalik ennustada ning kohtule eelkõige menetlusdokumentide kättetoimetaja rolli jätmine kohtutäituri poolt algatatud menetluses oleks vastuolus menetlusökonoomia printsiibi ja TsMS mõttega. TsMS § 315 ja 3151 näevad ette menetlusdokumendi kättetoimetamise kohtutäituri vahendusel, mitte aga vastupidi, et kohus peaks kohtutäituri korraldusel võlgnikku kõikvõimalikelt aadressidelt otsima ja üritama talle menetlusdokumente kätte toimetada.

7.Kohus leiab, et on omalt poolt teinud mõistlikud pingutused võlgniku andmete leidmiseks ja käesoleva tsiviilasja lahendamiseks. Kohus on käesolevas asjas määranud mh kolm kohtuistungit ja kohaldanud võlgniku suhtes sundtoomist ja aresti kestusega kuni 30 päeva (avaldaja poolt antud aadressil xxx kaudu). Võlgnik ei ilmunud kolmele kohtuistungile ning Politsei- ja Piirivalveametil ei õnnestunud kohaldada võlgniku suhtes sundtoomist. Kohtul ja kohtutäituril puuduvad andmed võlgniku tegeliku elukoha/asukoha kohta. Seega tuleb esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata ka TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest avaldaja eesmärgi saavutamine (s.o vara nimekirja vandega kinnitamine ning vajaduse korral sundtoomise või aresti kohaldamine) ei ole võimalik. Tsiviilkohtul puuduvad volitused lisaks sundtoomisele ja arestile kohaldada võlgniku suhtes täiendavaid meetmeid, nt tagaotsitavaks kuulutamist. Juhul, kui avaldaja leiab, et võlgnik on toime pannud karistusseadustiku § 385 sätestatud kuriteo (vara varjamine täitemenetluses ja selle kohta ebaõigete andmete esitamine), on avaldajal võimalik esitada politseile sellekohane avaldus.

8.Kohus märgib täiendavalt, et küsitav on avaldaja poolt käesolevas menetluses võlgniku suhtes avalduse esitamine avaldaja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. Formaalselt on avaldus esitatud kooskõlas täitemenetluse seadustiku (TMS) regulatsiooniga (TMS § 61 lg 1 on sätestatud, et kohtutäituri või sissenõudja taotlusel võib kohus kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged; TSM 62 lg 1 on sätestatud, et kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust, võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada kohtusse sundtoomist ja vajaduse korral aresti). Samas sisuliselt seisneb kohtutäituri etteheide võlgnikule mitte selles, et võlgnik varjaks oma likviidset realiseeritavat vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, vaid hoopis selles, et võlgnik pole peale korduvat küsimist esitanud kohtutäiturile oma vara nimekirja kohustuste osa. Kohtu hinnangul on käesoleva menetluse näol seetõttu tegemist mõistliku eesmärgita menetlusega, sest isegi kui võlgnik kirjeldaks oma vara nimekirjas kohustusi (nõudeid võlgniku vastu) ja annaks varade nimekirja kohta kohtule vande, siis sellest ei tekiks võlgnikule likviidset vara juurde ega suureneks võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus leiab, et tsiviilmenetluse eesmärgiks ei saa olla ainuüksi võlgniku elu n-ö ebamugavaks tegemine ja tema survestamine, ilma et sellega kaasneks reaalseid positiivseid tagajärgi teiste isikute, nt võlausaldajate jaoks. Laiemalt vaadates peaks seadusandja kohtu arvates kaaluma, kas käesoleva menetlusega analoogsetele täitemenetlusest lähtuvatele menetlustele kulutatav kohtu ja politsei ressurss on vajalik, mõistlik ja proportsionaalne eeldatava kasuga.

9.Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus lõpetab käesoleva kohtumäärusega menetluse. Seetõttu on langenud ära vajadus võlgniku aresti ja sundtoomise järele. Seetõttu tühistab kohus võlgniku T P suhtes 09.07.2018. a kohtumäärusega kohaldatud aresti ja sundtoomise.

2-18-6891

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.

11.Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja või kohtutoimiku materjalide põhjal. Toimiku materjalidest ei nähtu, et menetlusosalised oleks menetluses kandnud kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust peaks kohus kindlaks määrama.

12.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

13.Tulenevalt TsMS § 427 võib maakohtu määruse peale, millega avaldus jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. TsMS § 426 lg 1 tulenevalt loetakse avalduse läbivaatamata jätmise korral, et avaldus ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu samal alusel vaidluses sama eseme üle.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja

09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium