lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-4724/20

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-4724/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
747
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-4724

Tsiviilasi / hagi ese

XXX ja XXX hagi XXX vastu pärimiskõlbmatuks tunnistamise ja hüvitise tasumise nõuetes

Hagihind

59 400 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad

XXX (isikukood XXX, aadress XXX) XXX (isikukood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Eve Fink (elektronpost [email protected])

Kostja

XXX (isikukood XXX, aadress XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
2.Tunnistada XXX (isikukood XXX) pärandaja XXX (isikukood XXX) suhtes pärimiskõlbmatuks.
3.Jätta rahuldamata XXX (Lopatnikov, isikukood XXX) ja XXX (Lopatnikov, isikukood XXX) hagiavaldus alternatiivses nõudes kohustada XXXt ( isikukood XXX) andma nõusolek pärandaja XXX (isikukood XXX) pärandvara jagamiseks ja XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) vahel 02.11.2012 (teisel novembril kahe tuhande kaheteistkümnendal) sõlmitud XXX, Tallinn, asuva korteriomandi kinkelepingust kinkijate XXX (isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) taganemisõiguse eraldamiseks ühiselt XXXle (isikukood XXX) ja XXXle (isikukood XXX).

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.XXX (isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) nõue XXX (isikukood XXX) vastu põhineb järgmistel asjaoludel. XXX (isikukood XXX) suri 17.10.2014 (seitsmeteistkümnendal oktoobril kahe tuhande neljateistkümnendal). Kogu XXX (isikukood XXX) vara pärisid ühe kolmandiku (1/3) suuruses mõttelises osas tema poeg XXX (isikukood XXX); ühe kolmandiku (1/3) suuruses mõttelises osas tema poeg XXX (isikukood XXX); ühe kolmandiku (1/3) suuruses mõttelises osas tema poeg XXX (isikukood XXX). XXX (isikukood XXX) ajavahemikul 2014 (kahe tuhande neljateistkümnenda) suvest kuni 22.09.2014 (kahekümne teise septembrini kahe tuhande neljateistkümnendal), so rohkem kui ühe kuu vältel pani toime järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise oma 80-aastase ema XXX (isikukood XXX) suhtes. Pärimisseaduse § 6 lg 1 p 1 mõttes püüdis

XXX (isikukood XXX) põhjustada ema XXX (isikukood XXX) surma. XXX (isikukood XXX) püüdu ema surma põhjustamise osas illustreerivad ilmekalt XXXl ( isikukood XXX) tuvastatud kehavigastused: roiete murrud, verevalumid näol ja rindkerel, rindkere ja pea põrutus. Kehavigastusi tekitas XXX (isikukood XXX) XXXle ( isikukood XXX) järjepidevalt ja eesmärgipäraselt.

5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud XXX (isikukood XXX) kanda.
7.Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

2 (3)

Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium