Tsiviilasi nr 2-17-17815
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. mai 2018. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-17815
Tsiviilasi
Ivan Batkov, Nadežda Daniltšenko ja Ljudmila Shuldikova hagi Boriss Batkov vastu pärandvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I Ivan Batkov (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja I erieestkostja Maire Ojokas (elukoht: XXX) Hageja II (Hageja I eestkostja, hageja III lepinguline esindaja) Nadežda Daniltšenko (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja III Ljudmila Shuldikova (sünniaeg XXX, elukoht: XXX) Hageja II lepinguline esindaja Harri Paabo (Ülekohtu Ohvrite Õigusabi Osaühing, asukoht: Kuu tn 21, Tartu; epost: [email protected]) Kostja Boriss Batkov (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
4.2 müügilepingu sõlmimise tingimuseks on ostja poolt müügihinna kandmine notari deposiiti enne müügilepingu notariaalset tõestamist; 4.3 pärast korteriomandi müügiga seotud kulude ning korteriomandiga seotud võlgnevuste tasumist ülejäänud rahast kanda XXX Ivan Batkovi pangakontole nr XXX, XXX (Nadežda Daniltšenko ja Ljudmila Shuldikova osad) Nadežda Daniltšenko pangakontole nr XXX ja XXX Boriss Batkovi pangakontole.
menetluskulude
nimekiri
päeva
jooksul
kohtuotsuse
Ivan Batkovile on XXX. Korteriomandil lasub 1105,44 euro suurune võlg korteriühistu ees. Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ on andnud nõusoleku korraldada korteriomandi avalik enampakkumine 2300 euro suuruse teenustasu eest. Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ arvamuse kohaselt enampakkumise alghind vahemikus 40 000-41 000 eurot.
on
korteriomandi
soovituslik
Hagejad paluvad lõpetada hagejate ja kostja ühisomand XXX asuvale korteriomandile selle müügi teel avalikul enampakkumisel ja kustutada müügist saadud rahaga korteriomandiga seotud võlgnevused ning jagada ülejääk ühisomandike vahel alljärgnevalt: Ivan Batkovile XXX, Nadežda Daniltšenkole XXX, Ljudmila Daniltšenkole XXX ja Boriss Batkovile XXX. Hagejad paluvad kohtul kindlaks määrata eelmärgitud otsuse täitmise järgmine kord:
anda ühisvaraks oleva korteri müügi korraldamise õigus ja kohustus Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ-le alghinnaga 40 000 eurot;
tuvastada kostja kohustus teha tahteavaldus ühisvaraks oleva korteriomandi omandiõiguse üleandmiseks enampakkumise võitjale ning omaniku muutmise kande tegemiseks kinnistusraamatus;
seada müügilepingu tingimuseks ostja poolt müügihinna kandmine notari deposiiti enne müügilepingu notariaalset tõestamist;
jagada notari deposiiti laekuv raha järgmiselt: - jätta notarile müügilepingu vormistamise tasu ja riigilõiv ning kanda Kaanon Kinnisvara OÜ pangakontole enampakkumise korraldamise teenustasu summas 2300 eurot; - kanda korteriomandiga seotud võlasumma 1105,44 eurot XXX pangakontole; - kanda allesjäänud rahast XXX Ivan Batkovi pangakontole nr XXX, XXX Nadežda Daniltšenko pangakontole nr XXX ja XXX Boriss Batkovi pangakontole.
Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.03.2018. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks enampakkumise läbiviija valikut piirata üksnes Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ-ga. Samuti ei pea kohus põhjendatuks märkida kohtuotsuse resolutsiooni võlgnevuse suurust korteriühistu ees summaliselt kuna asja materjalidest nähtuvalt on võlgnevus menetluse kestel kasvanud ning võib jätkuvalt kasvada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagi rahuldamist arvestades jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus lähtuvalt TsMS § 172 lg-st 2 kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.