lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-2244/172

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 08.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-17-2244/172
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 5, 8KompromissTsMS § 150 lg 2, 7Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 403 lg 1Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigidKRS § 34

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-2244

Tsiviilasi

I. A M ja L T hagi H-H M vastu H M, surnud 28.11.2016, koduse testamendi tühistamise ning H-H M pärimiskõlbmatuse tuvastamise nõudes H M pärimisasjas II. H-H M vastuhagi A M ja L T vastu A M ja L T pärimiskõlbmatuse tuvastamise nõudes, alternatiivselt H M pärandvarast sundosa väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: 1) A M, isikukood *, elukoht *, e-post * 2) L T, isikukood *, elukoht *, e-post * Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Peep Rajavere, Läänemaa I Advokaadibüroo, asukoht Karja 20, 90503 Haapsalu, e-post [email protected] Kostja H-H M, isikukood *, elukoht *, e-post * Kostja lepinguline esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Urmas Arumäe, Vladimir Sadekov Advokaadibüroo, e-post [email protected] Kostja seaduslik esindaja kohtumenetluses eestkostja Lasnamäe Linnaosa Valitsus, e-post [email protected], lepinguline esindaja T R, e-post *

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, 1⁄2 riigilõivu ja asja läbivaatamise kulude tagastamine, määruskaebuse läbivaatamata jätmine, hagi tagamise abinõu tühistamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A M, L T (lepingulise esindaja vahendusel) ja H-H M (esindajate vahendusel) vahel kirjalikult sõlmitud kompromissileping alljärgnevatel tingimustel:

1.Tühistada ehk tunnustada H M (*) 12.11.2016. a tunnistajate juuresolekul allkirjastatud koduse testamendi tühisust.
2.Pooled lepivad kokku, et 28.11.2016. a surnud H M (*) vara pärimine toimub 07.11.2012. a notariaalselt tõestatud testamendi järgi.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
KRS § 341 lg 8
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 206Poolte õigused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine
3.H-H M loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult H M pärijatelt L T'lt ja A M'lt H M pärandist sundosa saamise nõudmisest.
4.L T kohustub ühe kuu jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist tasuma H-H M'le raha 2500,00 (kaks tuhat viissada) eurot, kandes selle H-H M pangaarvele nr *. Kui raha tasumise kohustust ei täideta k.o. punktis sätestatud tähtaja jooksul, on H-H M'l õigus pärast tähtaja möödumist esitada kompromissi kinnitav kohtumäärus kohtutäiturile hüvitise sissenõudmiseks täitemenetluses.
5.A M ja L T kohustuvad ühe kuu jooksul alates neile H M pärimisasjas 07.11.2012. a notariaalse testamendi alusel pärimisõiguse tunnistuse väljastamisest andma tasuta HH M omandisse * külas asuva kinnisasja: kinnistu, kinnistusraamatu registriosa nr * (katastritunnus *, pindala 11,1 ha, sihtotstarve maatulundusmaa). A M ja L T peavad enne kinnistu H-H M omandisse andmist tasuma Eesti Vabariigile kinnistu erastamishinna seni tasumata osa ja saavutama kinnistusraamatust registriosa * neljandasse jakku 1. järjekohale Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi kustutamise.
6.A M ja L T on kompromissi punktis 5 nimetatud kohustuse täitmiseks kohustatud pärast üleantava kinnistu, registriosa nr *, enda poolt pärimist ja neile selle kohta pärimisõiguse tunnistuse väljastamist andma nõusoleku kinnistusraamatu registriosas nr * teises jaos omanikukande muutmiseks selliselt, et kustutatakse senine omanikukanne "H M (isikukood *)" või "A M (isikukood *)” või „L T (isikukood *)” või „A M (isikukood *), L T (isikukood *)” ja kinnistusraamatu registriosa nr * teise jakku tehakse uus omanikukanne "H-H M (isikukood *)". Kui L T ja A M rikuvad kinnistusraamatu kandeks nõusoleku andmise kohustust ning ei anna kinnistusraamatu kande muutmiseks nõusolekut, asendab nende nõusolekut TsÜS § 68 lg 5 ja KRS § 341 lg 8 alusel käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus.
7.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes mingeid käesoleva kompromissiga lahendamata varalisi või mittevaralisi nõudeid, seoses H M (*) vara pärimisega.
8.Pooled paluvad kooskõlas TsMS § 386 lg 4 13.02.2017. a määrusega kohaldatud hagi tagamine tühistada.
9.Kostja avaldab kooskõlas TsMS § 659 ja § 644 lg 1, et ta loobub 27.03.2018. a esitatud määruskaebusest Pärnu Maakohtu 12.03.2018. a kohtumäärusele samas tsiviilasjas.
10.Pooled on TsMS § 168 lg 3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad poolte eneste kanda. Eelnev ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ega kostja õigust taotleda endale riigi õigusabi osutamise tasu ja kulusid ning talle antud riigi menetlusabi riigi kanda jätmist.

11.L T ja A M taotlevad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel makstud riigilõivust summas 450,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 225,00 € kanda L T pangaarvele nr *;
12.L T ja A M taotlevad nende poolt asja läbivaatamise kulude – ekspertiisitasu tasumiseks kohtu arvele kantud raha 564,00 € tagastamist ja paluvad kanda tagastatava raha L T pangaarvele nr *.
13.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457). Pooled avaldavad, et on teadlikud TsMS § 430 lg 5 sätetest ja asjaolust, et sõlmitud kompromiss kehtib nende suhtes täitedokumendina.
14.Pooled taotlevad kohtult TsMS § 403 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta.
15.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 7 päevale.
16.Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.
17.Juhindudes TsMS § 206 lg-st 2, § 430 lg-st 1 ja § 431 lg-st 2 paluvad pooled kohtul käesolev kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. II. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 13.02.2017. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati Haapsalu notar Eha Naudi menetluses oleva, 28.11.2016. a surnud H M (isikukood *), pärimisasja menetlus ja keelati notaril 12.11.2016. a testamendi alusel testamendijärgsetele pärijatele pärimisõiguse tunnistuse väljastamine kuni H M 12.11.2016. a testamendi tühistamiseks ja H-H M pärimiskõlbmatuks tunnistamiseks esitatud hagi kohta tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. III. Rahuldada kostja H-H M (esindajate vahendusel) avaldus 27.03.2018. a esitatud määruskaebusest loobumiseks ning võtta vastu kostja loobumine 27.03.2018. a esitatud määruskaebusest Pärnu Maakohtu 12.03.2018. a kohtumääruse peale käesolevas tsiviilasjas. IV. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

V. Pärnu Maakohtul tagastada hagejatele peale käesoleva kohtumääruse jõustumist 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot L T arvelduskontole nr *. VI. Pärnu Maakohtul tagastada hagejatele peale käesoleva kohtumääruse jõustumist asja läbivaatamise kulud summas 564 (viissada kuuskümmend neli) eurot L T arvelduskontole nr *. VII. Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Vastavalt kompromisslepingule jäävad menetlusega seotud menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad poolte eneste kanda. Eeltoodu ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist ega kostja õigust taotleda endale riigi õigusabi osutamise tasu ja kulusid ning talle antud riigi menetlusabi riigi kanda jätmist. Edasikaebamise kord Määruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

1.Hagiavaldused
1.1.10.02.2017. a esitasid hagejad A M ja L T Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse H-H M vastu H M, surnud 28.11.2016, koduse testamendi tühistamise ning H-H M pärimiskõlbmatuse tuvastamise nõudes H M pärimisasjas.
1.2.30.04.2017. a esitas H-H M kohtule vastuhagi A M ja L T vastu, mida on täiendatud 16.02.2018. a ja 06.03.2018. a. H-H M palub vastuhagis tunnistada A M ja L T pärimiskõlbmatuks H M pärimisasjas. Alternatiivnõudena juhul, kui kohus ei tunnista A M’i ja L T'd pärimiskõlbmatuks, mõista A. M'lt ja L. T'lt kui pärijatelt H-H M kasuks sundosa H M pärandvarast. Sundosa suuruseks palub H.-H. M määrata 1/6 H M pärandvarast (30.03 ha) ja sundosa rahaliseks väärtuseks määrata 72 465,11 eurot ning mõista A. M'lt ja L. T'lt solidaarselt H-H M kasuks välja sundosa suurusele vastav rahaline väärtus 72 465,11 eurot.
2.Kompromissleping 07.05.2018. a esitasid pooled kohtule esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud alljärgneva kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasjana nr. 2-17-2244 hagejate L T ja A M hagi kostja HH M vastu 28.11.2016 surnud H M 12.11.2016 koduse testamendi tühistamise ja H-H M H M pärimimisasjas pärimiskõlbmatuks tunnistamise nõuetes ning H-H Mi vastuhagi L T ja A M vastu L T ja A M H M pärimimisasjas pärimiskõlbmatuks tunnistamise ja H M pärandist sundosana 72465,11 € nõuetes. Käesolevaga teatavad pooled kohtule, et nad on kokku leppinud tsiviilasja lahendamises kompromissiga. Pooled on sõlminud ja paluvad kinnitada kompromissi alljärgnevas:
1.Tühistada ehk tunnustada H M (*) 12.11.2016.a. tunnistajate juuresolekul allkirjastatud koduse testamendi tühisust.
2.Pooled lepivad kokku, et 28.11.2016.a. surnud H M (*) vara pärimine toimub 07.11.2012.a. notariaalselt tõestatud testamendi järgi.
3.H-H M loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult H M pärijatelt L T’lt ja A M’lt H M pärandist sundosa saamise nõudmisest.
4.L T kohustub ühe kuu jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist tasuma H-H M’le raha 2500,00 (kaks tuhat viissada) eurot, kandes selle H-H M pangaarvele nr. *. Kui raha tasumise kohustust ei täideta k.o. punktis sätestatud tähtaja jooksul, on H-H M’l õigus pärast tähtaja möödumist esitada kompromissi kinnitav kohtumäärus kohtutäiturile hüvitise sissenõudmiseks täitemenetluses.
5.A M ja L T kohustuvad ühe kuu jooksul alates neile H M pärimis-asjas 07.11.2012.a. notariaalse testamendi alusel pärimisõiguse tunnistuse väljastamisest andma tasuta H-H M omandisse * külas asuva kinnisasja: kinnistu, kinnistusraamatu registriosa nr. * (katastritunnus *, pindala 11,1 ha, sihtotstarve maatulundusmaa). A M ja L T peavad enne kinnistu H-H M omandisse andmist tasuma Eesti Vabariigile kinnistu erastamishinna seni tasumata osa ja saavutama kinnistusraamatust registriosa * neljandasse jakku 1. järjekohale Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi kustutamise.
6.A M ja L T on kompromissi punktis 5 nimetatud kohustuse täitmiseks kohustatud pärast üleantava kinnistu, registriosa nr. *, enda poolt pärimist ja neile selle kohta pärimisõiguse tunnistuse väljastamist andma nõusoleku kinnistusraamatu registriosas nr. * teises jaos omanikukande muutmiseks selliselt, et kustutatakse senine omanikukanne "H M (isikukood *)" või "A M (isikukood *)” või „L T (isikukood *)” või „A M (isikukood *), L T (isikukood *)” ja kinnistusraamatu registriosa nr. * teise jakku tehakse uus omanikukanne "H-H M (isikukood *)". Kui L T ja A M rikuvad kinnistusraamatu kandeks nõusoleku andmise kohustust ning ei anna kinnistusraamatu kande muutmiseks nõusolekut, asendab nende nõusolekut TsÜS § 68 lg.5 ja KRS § 34'1 lg.8 alusel käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus.
7.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes mingeid käesoleva kompromissiga lahendamata varalisi või mittevaralisi nõudeid, seoses H M (*) vara pärimisega.
8.Pooled paluvad kooskõlas TsMS § 386 lg.4 13.02.2017.a. määrusega kohaldatud hagi tagamine tühistada.
9.Kostja avaldab kooskõlas TsMS § 659 ja § 644 lg.1, et ta loobub 27.03.2018.a. esitatud määruskaebusest Pärnu Maakohtu 12.03.2018.a. kohtumäärusele samas tsiviilasjas.
10.Pooled on TsMS § 168 lg.3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad poolte eneste kanda. Eelnev ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ega kostja õigust taotleda endale riigi õigusabi osutamise tasu ja kulusid ning talle antud riigi menetlusabi riigi kanda jätmist.
11.L T ja A M taotlevad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel makstud riigilõivust summas 450,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 225,00 € kanda L T pangaarvele nr.*;
12.L T ja A M taotlevad nende poolt asja läbivaatamise kulude – ekspertiisitasu tasumiseks kohtu arvele kantud raha 564,00 € tagastamist ja paluvad kanda tagastatava raha L T pangaarvele nr.*;
13.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaal-õiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse reso-lutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue

(TsMS § 432, § 457). Pooled avaldavad, et on teadlikud TsMS § 430 lg.5 sätetest ja asjaolust, et sõlmitud kompromiss kehtib nende suhtes täitedokumendina.

14.Pooled taotlevad kohtult TsMS § 403 lg.1 alusel kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta.
15.Pooled on TsMS § 661 lg.4 alusel kokku leppinud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 7 päevale.
16.Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning Poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.
17.Juhindudes TsMS § 206 lg-st 2, § 430 lg-st 1 ja § 431 lg-st 2 paluvad Pooled kohtul käesolev kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
3.Kohtu seisukoht
3.1.Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3.2.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 7 päevale.
3.3.Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.
3.4.TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
3.5.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
3.6.TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus käesolevas tsiviilasjas 13.02.2017. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati Haapsalu notar Eha Naudi menetluses oleva, 28.11.2016. a surnud H M (isikukood *), pärimisasja menetlus ja keelati notaril 12.11.2016. a testamendi alusel testamendijärgsetele pärijatele pärimisõiguse tunnistuse väljastamine kuni H M 12.11.2016. a testamendi tühistamiseks ja H-H M pärimiskõlbmatuks tunnistamiseks esitatud hagi kohta tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
3.7.Kostja avaldas kompromisslepingus (p 9), et kooskõlas TsMS § 659 ja § 644 lõikega 1 kostja loobub 27.03.2018. a esitatud määruskaebusest Pärnu Maakohtu 12.03.2018. a kohtumäärusele samas tsiviilasjas. Kohus rahuldab kostja H-H M (esindajate vahendusel) avalduse 27.03.2018. a esitatud määruskaebusest loobumiseks ning võtab vastu kostja loobumise 27.03.2018. a esitatud määruskaebusest Pärnu Maakohtu 12.03.2018. a kohtumääruse peale käesolevas tsiviilasjas.
4.Menetluskulude jaotus
4.1.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et menetlusosaliste kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte endi kanda. Eeltoodu ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist ega kostja õigust taotleda endale riigi õigusabi osutamise tasu ja kulusid ning talle antud riigi menetlusabi riigi kanda jätmist.
4.2.TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on taotlenud 1⁄2 riigilõivu tagastamist, mille kohus rahuldab. Seega tuleb peale kohtumääruse jõustumist tagastada hagejatele 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot (tasutud 450 eurot) L. T arvelduskontole.
4.3.TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagejate taotluse ja tagastab peale kohtumääruse jõustumist asja läbivaatamise kulud summas 564 eurot L. T arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja