Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
13. märts 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-18-3194
Tsiviilasi
Osaühing Stratos Quup, Erki Piirsalu ja Armands Apsans kinnistamisavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kandemäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühing Stratos Quup määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Osaühing Stratos Quup (rk: 11589504)
esindajad
kinnistusosakonna
veebruari
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
kumbki leping ei sisalda ning sellekohast kannet kinnistusregistriossa tehtud ei ole. AÕS § 641 kohaselt on kinnisomandi üleandmiseks nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse. Eeltoodu alusel on kinnistu jätkuvalt U. Piirsalu ja E. Piirsalu ühisomand. Notariaalselt tõestatud nõusoleku (heakskiidu) asemel esitati kinnistusosakonnale U. Piirsalu poolt 06.02.2018 digitaalselt allkirjastatud heakskiit lepingule ja nõusolek kinnistusraamatusse kannete tegemiseks. Seega nõutavas vormis nõusolekut määratud tähtajaks ei esitatud. Elektroonilise kinnistusraamatu infosüsteemis U. Piirsalu avalduse koostajaks notar R. Tehveri märkimine ei muuda digitaalselt allkirjastatud dokumenti notariaalselt tõestatuks. Eeltoodu alusel on kinnistamine TsÜS §-s 111, AÕS §-s 641, PKS § 27 lg-s 6; § 31 lg-s 1 ja kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 46 lg-s 1 sätestatust tulenevalt välistatud.
Nimetatud sättest tuleneb, et asjaõigusleping peab olema notariaalselt tõestatud. Kanne tehakse kinnistusraamatusse üldjuhul õigustatud isiku kinnistamisavalduse alusel ning selle esitamise õigus on isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse (KRS § 34 lg 1). Vastavalt KRS § 341 lg-le 1 on kande tegemiseks ja muutmiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik). KRS § 341 lg 5 kohaselt puudutatud isiku nõusolek peab olema notariaalselt kinnitatud ning lg 51 kohaselt puudutatud isiku notariaalselt kinnitatud nõusolek loetakse võrdseks digitaalallkirjastatud nõusolekuga. Nimetatud sätetest ei tulene, et puudutatud isiku nõusolek peab olema notariaalselt tõestatud. Seetõttu on ebaõige kinnistusosakonna seisukoht, et kande tegemiseks on vajalik puudutatud isiku U. Piirsalu notariaalselt tõestatud nõusolek. 30.01.2018 määruses leidis kinnistusosakond, et kinnistamisavaldus on puudustega ning kinnistusosakonnale tuleb 23.11.2017 lepingu p-s 5.2 sisalduva kinnistamisavalduse alusel kande tegemiseks esitada puudutatud isiku U. Piirsalu notariaalselt tõestatud nõusolek. Ringkonnakohus leiab, et selline kinnistusosakonna ettepanek kinnistamisavalduses puuduse kõrvaldamiseks on eksitav. Kuna E. Piirsalu ja U. Piirsalu ühisvara jagati 25.09.2008 lepinguga ning nimetatud lepinguga lepiti kokku, et kinnistu nr 1077438 jääb E. Piirsalu ainuomandisse, siis U. Piirsalu nõusolekut ei olnud vaja E. Piirsalu poolt talle ainuomandiõiguse alusel kuuluva kinnistu müümiseks osaühingule Stratos Quup. Kinnistamisavaldusele olnuks vaja lisada U. Piirsalu notariaalselt kinnitatud nõusolek kande tegemiseks tulenevalt 25.09.2008 lepingust, st selle kohta, et kinnistu nr 1077438 jääb E. Piirsalu ainuomandisse. Kuna sellist U. Piirsalu nõusolekut asja materjalide juures ei ole ning kinnistusosakond sellele kinnistusavalduse esitaja tähelepanu ei juhtinud, siis on põhjendatud saata 23.11.2017 kinnistamisavaldus kinnistusosakonnale asja uueks läbivaatamiseks. Asja uuel läbivaatamisel peab kinnistusosakond kinnistamisavalduse esitajale andma tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o tegema ettepaneku esitada kinnistusosakonnale puudutatud isiku U. Piirsalu notariaalselt kinnitatud nõusolek 25.09.2008 lepingust tuleneva kande tegemiseks, mille kohaselt jääb kinnistu nr 1077438 E. Piirsalu ainuomandisse. U. Piirsalu heakskiit 23.11.2017 lepingule (tl 76) ei ole asjakohane ning on tehtud kinnistusosakonna eksitava juhise alusel.
kinnistamisavalduse rahuldamine eeldab kinnistusraamatus uut omanikukannet. Määruskaebuses esitatud vastupidine seisukoht ei ole õige.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.