lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-15022/46

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-15022/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
935
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-15022

Tsiviilasi

A, B hagi X, Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: A (isikukood XXX; elukoht xxx); Hageja II: B isikukood XXX; elukoht xxx); Hagejate seaduslik esindaja: C (isikukood XXX; elukoht xxx; e-post: xxx); Hagejate lepinguline esindaja: Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidilise Büroo Osaühing; e-post: xxx); Kostja I: X (isikukood XXX; elukoht xxx; e-post: xxx); riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post: [email protected]); Kostja II: Y (isikukood XXX; elukoht xxx), seaduslik esindaja X.

Kohtuistungi aeg

21.05.2024

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-15022.
2.Menetluskulud jätta hagejate kanda, välja arvatud Xle antud riigi õigusabi kulud, mis jäävad riigi kanda.
3.Tagastada hagejatele riigilõiv summas 215 eurot ning kanda see C pangakontole XXXXXXXX, AS SEB Pank.
4.Rahuldada vandeadvokaat Tiina Mare Hiob 23.04.2025 taotlus riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks. Määrata kindlaks riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks Advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ vandeadvokaat Tiina Mare Hiob poolt Xle tsiviilasjas nr 2-23-15022 osutatud õigusabi eest 915 eurot (sh käibemaks).

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning saata p 4 osas Eesti Advokatuurile ja Rahandusministeeriumile.

2-23-15022 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on A, B hagi X, Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõudes. Hagejad esitasid 09.04.2025 hagist loobumise avalduse seoses asjaoluga, et korteriomand ja sõiduauto müüdi enampakkumise kaudu kohtutäitur Marek Laanemetsa poolt. Hagejad taotlevad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hagejad taotlevad poole riigilõivu tagastamist.
2.Kostjate 23.04.2025 vastuse kohaselt ei ole kostjatel vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kostjad leiavad, et hagejate taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kostjad taotlevad jätta kostjatele riigi õigusabi arvel määratud esindaja kulud hagejate kanda. Oma hagivastuses viitas kostja I pärandvara (korteri) müügile täitemenetluses. Seega asjaolu, et kohtutäitur Marek Laanemets on vaidlusaluse korteri täitemenetluses müünud, ei saanud hagejaid üllatada. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetluse.
4.Kui hageja loobub hagist, kannab ta TsMS § 168 lg 4 järgi kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul loobuvad hagejad hagist põhjusel, et korteriomand ja sõiduauto müüdi enampakkumise kaudu kohtutäitur Marek Laanemetsa poolt. Asja materjalide kohaselt oli täitemenetlus alustatud enne kohtule hagi esitamist. Kohtul pole alust jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel seega hagejate kanda.
5.Asja materjalide kohaselt rahuldas kohus 19.12.2023 määrusega X 23.11.2023 taotluse riigi õigusabi saamiseks ning andis Xle riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ja isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus tsiviilasjas nr 2-23-15022, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. TsMS § 190 lg 5 kohaselt tuleks hagejatelt kostja I riigi õigusabi kulud riigituludesse välja mõista. Kohus leiab, et praegu esineb siiski TsMS § 190 lg 7 kohaselt mõjuv põhjus hagejaid sellest kohustusest vabastamiseks. Nimelt hagejad on alaealised lapsed, kes ei ole sellest tulenevalt ise menetlust algatanud, vaid seda on nende nimel teinud nende seaduslik esindaja. Hagejate õigusabikulud jäävad nende endi kanda. Sellises olukorras ei ole põhjendatud panna hagejatele täiendavaid kohustusi kostja I riigi õigusabi kulude näol. Eelnimetatud kaalutlustel vabastab kohus hagejaid kostjale I riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulude riigituludesse hüvitamise kohustusest. Xle antud riigi õigusabi kulud jäävad riigi kanda.

2

2-23-15022

6.TsMS § 150 lg 2 p-i 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hagejad tasusid hagiavalduse esitamisel riigilõivu kogusummas 430 eurot. Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei kohaldu TsMS § 150 lg 3, mille järgi menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu, kuivõrd riigilõiv on tasutud maakohtu menetluses ning asja lõpetamise määruse teeb samuti maakohus, mitte kõrgemalseisev kohus. Kohus tagastab hagejate taotluse alusel hagist loobumise tõttu hagejatele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel riigilõivu 215 eurot C pangakontole XXXXXXXX AS SEB Pank.
7.TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Xle riigi õigusabi korras määratud esindaja, vandeadvokaat Tiina Mare Hiob, esitas kohtule 23.04.2025 taotluse riigi õigusabi suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt on esindaja tasu ja kulud kokku 915 eurot (sh käibemaks). Kohus on seisukohal, et taotlus tuleb riigi õigusabi seaduse § 22 lg 7 ja justiitsministri 26. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 10 lg 3 ja 4 alusel rahuldada. Taotluses märgitud toimingud on kohtu hinnangul põhjendatud. Seega tuleb esindajale välja maksta 915 eurot (koos käibemaksuga).
9.TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Alan Biin kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium