lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-57941/65

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-57941/65
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
842
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2018 Tartu

Tsiviilasja number

2-14-57941

Tsiviilasi

Täisealisele isikule määratud eestkoste pikendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 4. detsembri 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I.K. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): I.K. (isikukood XXX), esindaja riigi õigusabi korras advokaat GerdaJohanna Pello

esindajad

Puudutatud isikud: Eestkostja: Tartu linn (Tartu linnavalitsuse kaudu) Eestkostetava vanem: K.K. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 4. detsembri 2017 määrus muutmata.
2.Menetluskulud ringkonnakohtus jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord: Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus seadis 1. detsembri 2014 määrusega I.K. (eestkostetav) üle eestkoste ja määras eestkostjaks Tartu linna (Tartu Linnavalitsuse kaudu, eestkostja). Kohus pidi otsustama eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 1. detsembril 2017.
2.Tartu Maakohus algatas 14. novembri 2017 määrusega hagita menetluse eestkoste pikendamise või lõpetamise otsustamiseks.
3.Eestkostja on kohtule esitatud vastuses seisukohal, et eestkostetav ei vaja enam eestkostet. Eestkostetav on siiani oma igapäevaelu korraldamisega toime tulnud ning soovib oma elukorralduse üle iseseisvalt otsustada, mistõttu ei ole eestkoste spetsialistil võimalik tema edasist elukorraldust suunata. Eestkostetava abivajadus on seisnenud peamiselt tema võlgnevuste väljaselgitamises, tagasimaksete planeerimises ja tegemises. Ametiasutustes asjaajamisega saab eestkostetav enda sõnul iseseisvalt hakkama. Eestkostetav saab nädalas taskuraha 61 eurot, millega suudab nädala lõikes oma kulutusi planeerida.
4.Eestkostetav leidis, et tal ei ole eestkostet vaja, kuna saab ise hakkama.
5.Eestkostetavale riigi õigusabi korras määratud esindaja leidis, et eestkostevajadus ei ole ära langenud. Eestkostetav ei ole võimeline iseseisvalt enda elu korraldama ja vajab kõrvalabi, mistõttu on vajalik eestkoste pikendamine, et oleksid tagatud eestkostetava varalised huvid.
6.Ekspert, kes tegi ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi, leidis, et eestkostetaval esineb vaimuhaigus püsikululise paranoidse skisofreenia näol, mille tõttu ei ole ta võimeline kestvalt oma tegudest aru saama ega neid juhtima. Ekspert leidis, et eestkostetav ei ole võimeline iseseisvalt osalema igapäevaelus, korraldama oma töö- ja tervisealaseid küsimusi ega ole võimeline aru saama perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Eestkostetav vajab paigutamist ööpäevaringse järelevalvega hoolekandeteenusele hoolekandeasutusse ning vajab psühhiaatrilist ravi kontrollitud keskkonnas. Eestkostetava vaimne seisund ei võimalda tal anda seisukohta eestkostja määramise kohta, kuid võimaldab osaleda kohtuistungil.

MAAKOHTU SEISUKOHT

7.Tartu Maakohus pikendas 4. detsembri 2017 määrusega eestkostet viieks aastaks. Maakohus määras, et eestkoste lõpetamine või pikendamine otsustatakse hiljemalt novembris 2022, ja märkis, et eestkostet jätkatakse samadel tingimustel nagu varasema lahendiga määratud, s.o kõigi eestkostetava asjade ajamiseks ja tehingute tegemiseks, välja arvatud pisitehingute tegemiseks eestkostja poolt talle eraldatud rahaliste vahendite piires vähemalt 15% ulatuses sissetulekust kuus. Maakohus jättis menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud riigi kanda.

Maakohtu põhjenduste kohaselt põeb eestkostetav ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi akti järgi vaimuhaigust paranoidset skisofreeniat, mis väljendub paranoilistes luulumõtetes, emotsionaalses ebaadekvaatsuses ja tahteaktiivsuse mõjustatuses psühhootilistest elamustest, mille tõttu ta ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ega neid juhtida. Eestkostetav ei ole võimeline iseseisvalt osalema igapäevaelus ning korraldama ja lahendama oma töö- ja tervisealaseid küsimusi. Eestkostetav ei ole võimeline haiguskriitika puudumise tõttu andma aru oma tegudest, mistõttu võib see seada ohtu tema varalised huvid. Eestkoste pikendamine ei takista eestkostetavat asumast tööle ega eestkostja abiga asuda elama uude elukohta. Kohus pidas võimalikuks jätkata eestkostet samas ulatuses, mis otsustati eelneva lahendiga, ning jättis eestkostetavale valimisõiguse ning võimaluse teha tehinguid piiratud ulatuses. Kohus märkis, et käesolevaks ajaks on võlgnevused põhimõtteliselt likvideeritud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT

8.Eestkostetav esitas määratud esindaja vahendusel maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus. Eestkostetava esindaja leidis, et eestkostetava terviseseisundist tulenevalt on eestkoste vajalik. Kuivõrd eestkostetaval puudub haiguskriitika, siis on põhjendatud eestkoste pikendamine eelkõige tema varaliste huvide kaitseks. Eestkostja palub jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 4. detsembri 2017 määrus muutmata. Tartu Maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses ei ole esitatud selliseid asjaolusid, mis tooksid kaasa vaidlustatud määruse tühistamise. Maakohus on õigesti hinnanud asjas olevaid tõendeid (sh ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akti nr 65/17 – I kd tl 196 – 202) ja menetlusosaliste selgitusi ning põhjendatult asunud seisukohale, et I.K. vajab eestkostjat nii varaliste tsiviilõiguslike tehingute tegemiseks kui ka isikuhooldusõiguse ja igapäevase elu korraldamiseks. Kuna I.K. ei ole võimeline iseseisvalt enda elu korraldama ja vajab kõrvalabi oma varaliste ja isiklike huvide tagamiseks, siis on maakohus õigustatult pikendanud eestkostet. Seoses sellega, et isik vajab eestkostet eelkõige igapäevase elu, hoolduse, ravi ja rehabilitatsiooni küsimuste otsustamisel ja korraldamisel, esindamisel ametiasutustes ning rahaliste vahendite otstarbeka kasutamise tagamiseks, siis on maakohus õigesti määratlenud eestkostja ülesannete ringi ning puudub vajadus seda muuta. Ringkonnakohus märgib, et eestkoste pikendamine ei takista I.K. asumast tööle ega eestkostja abiga elama asuma uude elukohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium