lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14131/32

TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14131/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-14131

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-17-14131

Määruse tegemise aeg ja koht

22.12.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Reet Allikvere ja Ele Liiv

Kohtuasi

Tallinna linna avaldus XX korduvaks psühhiaatriahaiglasse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.10.2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja Tallinna linn Tervishoiuameti kaudu)

(Tallinna

Sotsiaal-

ja

Puudutatud isik XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja Imbi Seimar Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Harju Maakohtu 31.10.2017 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates isik, kelle suhtes on kinnisesse asutusse paigutamise tähtaega pikendatud, tema abikaasa või temaga koos elav muu pereliige, tema eestkostja, tema poolt nimetatud usaldusisik, valla- või linnavalitsus ja kinnise asutuse, kus isik viibib, juht (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 543).

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-17-14131 Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohus lubas 22.09.2017 määrusega esialgse õiguskaitse korras XX (puudutatud isik) suhtes kohaldada tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi kuni 31.10.2017, sest puudutatud isikul esines raske psüühikahäire, millest tulenes teda ennast ja ümbritsevaid ohustav käitumine. Sõltuvalt oma seisundist oli puudutatud isik võimetu otsustama ravi vajaduse üle.
2.Tallinna linn (Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuameti kaudu, avaldaja) esitas 24.10.2017 kohtule taotluse, milles palus luba puudutatud isiku tahtevastase ravi jätkamiseks tulenevalt SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla (SA PERH) esitatud taotlusest ning psühhiaatrite arvamusest tema psüühilise seisundi kohta. Avaldaja palus puudutatud isiku tervislikust seisundist tulenevalt kohaldada tema suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi kuni kolm kuud.
3.SA PERH 23.10.2017 taotluse kohaselt ei ole puudutatud isiku psüühiline seisund oluliselt paranenud. Patsient ravivajadusest aru ei saa ega nõustu edasise haiglaraviga. Ravita jäädes on aga tõenäoline haigusest tingitud ohtliku käitumise süvenemine, mistõttu on vaja kohaldada puudutatud isikule tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi jätkamist haiglatingimustes orienteeruvalt 3 kuu jooksul. Maakohtu määrus
4.Maakohus andis 31.10.2017 määrusega loa puudutatud isiku korduvaks psühhiaatriahaiglasse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks alates 31.10.2017. Kohus märkis, et tahtest olenematu psühhiaatriline ravi tuleb lugeda lõpetatuks 31.01.2018 või mõnel eelneval päeval, kui raviasutus on teinud otsuse tahtevastase ravi lõpetamiseks.
5.27.10.2017 teostatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi (akt nr 524, ekspert XX) käigus tuvastas ekspert, et puudutatud isikul ilmneb püsikululine paranoidne skisofreenia (Rahvusvahelise Haiguste Klassifikatsiooni kood F20.00) ja sõltuvus rahustitiest ja uinutitest (F 13.25). Puudutatud isik on jätkuvalt psühhootiline, ärev, kuri ja ähvardav, tema käitumises esineb agressiivseid tendentse. Puudutatud isik on ohtlik iseendale ja teistele isikutele, mistõttu turvalisuse tagamiseks ei ole võimalik tema suhtes rakendada muud psühhiaatrilist abi peale tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi psühhiaatriahaigla statsionaari tingimustes. Eksperdi hinnangul vajab tahtest olenematut paigutamist psühhiaatriahaiglasse kuni kolmeks kuuks.
6.Maakohus leidis, et eksperdiarvamusest saab teha järelduse, et puudutatud isik võib oma tervisliku seisundi tõttu väljaspool raviasutust põhjustada käitumist, mis ohustaks teda ennast, teiste elu, tervist või julgeolekut. Arvestades puudutatud isiku psüühilist seisundit ei ole praegusel hetkel kohtu hinnangul võimalik tema suhtes kohaldada peale psühhiaatrilise haiglaravi muud psühhiaatrilist abi.

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-17-14131 Määruskaebus

7.Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Puudutatud isik leiab, et maakohtu määrus ei ole seaduslik, kuna psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) § 11 lg-s 1 sätestatud eeldused ei ole täidetud. Tahtevastase ravi kohaldamine täiendavalt kuni kolmeks kuuks ei ole põhjendatud. Ta enesetunne on hea ning on veendunud, et ei vaja hetkel psühhiaatrilist ravi haiglas. Tema ohtlikkus ei ole tõendatud, samuti ei ole tõendatud asjaolu, et vajadusel ei ole muu psühhiaatriline abi küllaldane. Puudutatud isik on seisukohal, et haiglaravi on talle määratud temale kahju tekitamiseks. Menetluse edasine käik
8.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata. Avaldaja hinnangul puudub alus kahelda psühhiaatriaspetsialistide diagnoosis ja arvamuses ravivajaduse kohta. Avaldaja on seisukohal, et määruskaebus on põhjendamata, selle väited paljasõnalised ja tõendamata.
9.SA PERH on seisukohal, et puudutatud isiku psühhiaatriahaiglasse paigutamine on põhjendatud. Puudutatud isik ei ole arstiga koostööst huvitatud. Puudutatud isik kaebab iga päev tohutu pinge ja ärevuse üle, nõuab rahustavaid ravimeid. Puudutatud isik on avaldanud, et talle on tekitatud materiaalne, moraalne ja emotsionaalne kahju 30 miljoni euro väärtuses, kuid ta ei suuda selgitada, kuidas see kahjusumma on kujunenud. Haiglaravi ei ole määratud patsiendile kahju tekitamiseks, vaid tema ravimiseks. Puudutatud isik on haige pikemat aega, kuid kodus on ta ennast ravinud põhiliselt rahustitega ja uinutitega, mida on nõudnud erinevatelt arstidelt. Rahustid vähendavad pinget ja ärevust, kuid ei ravi psühhoosi. Mittepiisava ravi tulemusena käitus patsient enne haiglasse toomist agressiivselt. Praeguseks ajaks patsiendi luulumõtted ja meelepetted ei ole taandunud. Ta on avaldanud ka enesetapumõtteid ning paranoilisi mõtteid oma ema suhtes. Ta ei tunnista endal vaimuhaigust, on võtnud selles osas dissimuleeriva hoiaku.
10.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
11.Kolleegium, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS § 657 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ning TsMS § 659 ja § 654 lg 6 alusel neid ei korda.
12.Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus, et ei nõustu puudutatud isiku seisukohaga, mille kohaselt on PsAS § 11 lg-s 1 sätestatud tingimused täitmata. Viidatud sätte kohaselt võetakse isik tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta vältimatu psühhiaatrilise abi korras ravile haigla psühhiaatriaosakonda või 3(4)

Tsiviilasi nr: 2-17-14131 jätkatakse ravi, tema tahtest olenemata, ainult kui: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) haiglaravita jätmisel ohustab isik psüühikahäire tõttu iseenda või teiste elu, tervist või julgeolekut; 3) muu psühhiaatriline abi ei ole küllaldane. TsMS § 537 lg 1 järgi on isiku kinnisesse asutusse paigutamise tingimuseks eksperdiarvamus, millena võib arvestada isikut läbivaadanud psühhiaatrite arvamust.

13.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on psühhiaatrid diagnoosinud puudutatud isikul raske psüühikahäire paranoidse skisofreenia näol. Puudutatud isikul puudub haiguskriitika ning koostöövalmidus raviks ning ravita jäämisel on puudutatud isik psühhiaatrite hinnangul oma psühhootilise ja agressiivse käitumise tõttu ohtlik nii endale kui teistele. Muu ravi ei ole psühhiaatrite kinnitusel tulemuslik. Maakohtu määrusest nähtub, et esimese astme kohus on psühhiaatrite hinnanguga arvestades jõudnud järeldusele, et PsAS § 11 lg-s 1 sätestatud tingimused on täidetud. Maakohus on määrust vastavas küsimuses piisavalt põhjendanud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldustega.
14.Asjaolu, et puudutatud isik on seisukohal, et ta ravi ei vaja, ei lükka ümber psühhiaatrite hinnangut isiku tervislikule seisundile ega saa olla määravaks PsAS § 11 lg-s 1 sätestatud tingimuste hindamisel. Paljasõnalised on ka puudutatud isiku väited tahtevastase ravi taotlemisega talle kahju tekitamisest. Avaldaja on esitanud taotluse puudutatud isiku tahtevastase ravi jätkamiseks tulenevalt SA PERH esitatud taotlusest ja psühhiaatrite arvamusest ning ringkonnakohtul puudub alus kahelda psühhiaatrite seisukohtades. Puudutatud isiku ravivajadus on kolleegiumi hinnangul piisavalt tõendatud psühhiaatrite asjas avaldatud arvamustega (23.10.2017 psühhiaatrite arvamus, 30.10.2017 ekspertiis, 04.12.2017 SA PERH vastus määruskaebusele). SA PERH vastusest määruskaebusele nähtub, et puudutatud isik ei ole praeguseks piisavalt paranenud tal esinevast raskest psüühikahäirest. Seega on avaldus esitatud vajadusest puudutatud isikut aidata mitte sooviga tekitada puudutatud isikule materiaalset kahju. Puudutatud isik ei ole määruskaebuses toonud kohtu ette selliseid asjaolusid, mis seaksid kahtluse alla ekspertide hinnangu puudutatud isiku tervislikule seisundile, sh tema käitumisele sundravi kohaldamise hetkel.
15.Tulenevalt eelpool mainitust on maakohus kolleegiumi hinnangul kõiki tõendeid koostoimes hinnanud ja asunud õiguspäraselt seisukohale, et tingimused vältimatu psühhiaatrilise abi korras puudutatud isiku paigutamiseks ravile haigla psühhiaatriaosakonda olid täidetud ja tema ravi jätkamine vähemalt 3 kuu jooksul vajalik.
16.Puudutatud isiku kinnisesse asutusse paigutamise ja sellega seotud menetluse kulud jäävad TsMS § 172 lg 3 alusel riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere Ele Liiv

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium