Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 19. detsember 2017. a.
Tsiviilasja number
2-17-9049
Tsiviilasi
OÜ Kuldkopikas kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei 3. mai 2017. ja 29. mai 2017. a otsuste peale täiteasjas nr 084/2016/2903
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2017. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei määruskaebus
Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei Vastustaja (avaldaja): OÜ Kuldkopikas (registrikood 12266654), esindaja Veiko Vares
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
Kohtutäituri ülekuulamine võlgniku suhtes algatatud kriminaalmenetluses oli vahetult seotud võlgniku vara arestimisega ja vältimatult vajalik võlgniku arestitava vara ülesotsimiseks, mistõttu on põhjendatud võlgnikult lisatasu nõudmine.
Kohtutäitur leiab, et maakohus on määruse tegemisel kohaldanud valesti materiaalõiguse normi ja rikkunud määruse tegemisel oluliselt menetlusõiguse norme. TMS § 218 lg 1 esimesest lausest tulenevalt on kohtus (üldjuhul) vaidlustatav mitte algne otsus, vaid otsuse peale menetlusosalise poolt esitatud kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsus. Maakohtu määrus on vastuolus TMS § 218 lg 1 esimese lauses sätestatuga. Maakohus käsitles asjas esitatud kaebust kaebusena kohtutäituri 3. mai 2017 otsusele täiteasjas nr 084/2016/2903. TMS § 218 lg 1 esimesest lausest tulenevalt oleks maakohus pidanud lahendama võlgniku kaebust kaebusena kohtutäituri 29. mai 2017 otsusele (s.o kaebusena kohtutäituri otsusele, mis oli tehtud võlgniku poolt 9. mail 2017 esitatud kaebuse kohta) ning lahendama eeskätt 29. mai 2017 otsuse õiguspärasuse küsimuse. Riigikohtu seisukohast tsiviilasjas nr 3-2-1-32-16 ei tulene kohtule võimalust käsitleda menetlusosalise poolt esitatud kaebust kaebusena kohtutäituri algse (3. mai 2017) otsuse peale ning jätta lahendamata võlgniku poolt kohtutäiturile esitatud kaebuse kohta tehtud 29. mai 2017 otsuse õiguspärasuse küsimus. Käesoleval juhul esitas võlgnik maakohtule kaebuse 9. juunil 2017 ning maakohus tegi lahendi
Käesolevalt ei ole kohtutäitur ära näidanud, et kriminaalmenetluse raames kantud kulud saab sisse nõuda täitemenetluse raames. TMS § 37 reguleerib täitemenetluse vajalikke kulusid. Viidatud sättes ei ole märgitud kulude hüvitamist seoses kriminaalmenetluse alustamisega seoses võlgniku poolt vara varjamisega. Kriminaalasjas tunnistajale kulude hüvitamist reguleerib kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 178, mille alusel saab kohtutäitur esitada temale seoses kriminaalasjas tunnistajana ütluste andmisega tekkinud kulutuste hüvitamise nõude. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et jaatades võimalust nõuda kriminaalmenetlusega tekkinud kulusid käimasoleva täitemenetluse raames tekib olukord, kus kohtutäituril on õigus nõuda kulude hüvitamist nii täitemenetluses kui ka KrMS § 178 alusel kriminaalmenetluses. Asja materjalide kohaselt esitas kohtutäitur kriminaalmenetluse alustamise avalduse täiteasjades nr 084/2016/2901 ja nr 084/2016/2903 (tl 11, p 1). Kohtutäituri 3. mai 2017 täitekulu väljamõistmise otsusest nähtub, et kohtutäitur on seoses kriminaalasjas tunnistajana ütluste andmisega kaasnenud kogu kulu välja mõistnud täiteasjas nr 084/2016/2903. Kohtutäitur ei ole selgitanud, miks vaidlusalune kulu on seotud vaid täiteasjaga nr 084/2016/2903 ja miks puudub seos täiteasjaga nr 084/2016/2901, kuigi kriminaalmenetluse avaldus on esitatud seoses mõlemas täiteasjas ühe ja sama sõiduki varjamisega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.