lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-7563/12

Täitmine › Täituri tasu ja täitekulude vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-7563/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri tasu ja täitekulude vaidlustamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
787
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-7563

Määruse tegemise aeg ja koht

02.10.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots

Tsiviilasi

HL kaebus kohtutäitur Enno Kermiku kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 07.06.2017 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

HL määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja HL (isikukood XXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik kohtutäitur Enno Kermik

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 07.06.2017 määrus. Saata kaebus kohtutäituri tegevuse peale samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.HL määruskaebus rahuldada.
3.Menetluskulud jaotab maakohus kaebuse uuel läbivaatamisel.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja maakohtu määrus

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
HL (avaldaja) esitas 15.05.2017 Pärnu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Enno Kermiku (kohtutäitur) kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse peale.
2.Avaldusele ei olnud lisatud vaidlustatud kohtutäituri lisatasu otsust ja kohtul puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta. Maakohus leidis, et kaebuse asjaoludest nähtuvalt on võimalik, et avaldaja vaidlustab Pärnu Maakohtu 12.09.2011 otsuse alusel toimuvas täitemenetluses (180/2011/1442) tehtud kohtutäituri lisatasu otsust. Kuna kaebaja ei esitanud kaevatavat otsust ega märkinud täitemenetluse numbrit ega otsuse kuupäeva, esitas kohus järelepärimise kohtutäiturile, paludes teatada, kas täitemenetluses avaldaja vastu on tehtud kohtutäituri lisatasu 614,70 eurot väljanõudmise otsus, sellise otsuse olemasolu korral, kas avaldaja on esitanud otsuse peale kaebuse kohtutäiturile ja kas kohtutäitur on kaebuse läbi vaadanud.
3.Kohtutäitur teatas maakohtule, et avaldaja ei järginud täitemenetluse seadustiku (TMS) kohast kaebamise korda, jättes kohtutäiturile eelnevalt kaebuse esitamata. Kohtutäitur palus kohtule esitatud kaebus jätta läbi vaatamata TMS § 218 lg 1 alusel.
4.Pärnu Maakohus keeldus 07.06.2017 määrusega kaebuse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda (TsMS § 168 lg 1). Määruse põhjenduste kohaselt ei nähtu avaldusest, et avaldaja oleks esitanud kohtutäiturile nõuetekohase kaebuse. Kohtutäituri andmetel avaldaja kaebust kohtutäiturile ei esitanud. Ilma kohtutäiturile kaebust esitamata ja täituri poolt kaebust lahendamata kohtu poole pöörduda ei saa (TMS § 217). Kaebusele on lisatud väljavõte perioodist 12.2014. Kui kaebus on seotud kohtule esitatud väljavõttega, on vastav 10-päevane kaebuse esitamise tähtaeg avaldaja jaoks avalduse kohtule esitamise seisuga ilmselt möödunud. Lisaks ei tasunud avaldaja kaebuselt riigilõivu. Seega tuli avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest keelduda (TMS § 218 lg-d 1 ja 2 ning TsMS § 477 lg 1 ja § 371 lg 1 p 3). Määruskaebus
5.Avaldaja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles selgitas, et ta sai 28.04.2017 kohtutäiturilt lisatasu väljamõistmise otsuse, mille aluseks oli Pärnu Maakohtu 27.09.2011 otsus tsiviilasjas nr 2-12-9048, mitte tsiviilasjas nr 2-10-66992. Selle kohta tegi avaldaja 04.05.2017 vastuse kohtutäiturile, kuid temalt avaldaja vastust ei ole saanud. Seejärel tegi avaldaja kaebuse Pärnu Maakohtule. Kohtutäitur on 12.05.2017 esitanud ebaõigeid andmeid. Avaldaja pangaarvele kantud rahast pidas kohtutäitur kinni 2 nõuet. Avaldaja esitas panga väljavõtted ja 04.05.2017 selgituse nõudmise lisatasude väljanõudmise otsusele. Lisatasusid ja nõudmisi on tasutud avaldaja pensioni ja maamaksu arvelt. Edasine menetluse käik
6.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu 07.06.2017 määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normide rikkumise tõttu. Asi tuleb tagasi saata maakohtule kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
8.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus jätnud avaldaja kaebuse ebaõigesti menetlusse võtmata põhjendusel, et kaebaja ei ole kinni pidanud asja kohtuvälise lahendamise kohustuslikust korrast (TMS §-d 217 ja 218; TsMS § 477 lg 1 ja § 371 lg 1 p 3). Vastavalt TMS § 217 lg-le 1 ei saa täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaebust esitada. Toimiku materjalidest nähtub, et avaldaja on 04.05.2017 pöördunud kohtutäituri poole kirjaga, millest võib aru saada, et ta vaidlustab kohtutäituri lisatasu väljanõudmise otsuse (tl 3). Vaatamata sellele, et avaldaja ei ole 04.05.2017 kaebuses nimetanud konkreetset täiteasja, milles tehtud tasuotsust ta vaidlustab, on kohtutäitur 05.06.2017 e-kirjas maakohtule kinnitanud, et ta sai avaldaja 04.05.2017 kirja kätte 08.05.2017 ning ta on sellele korrektselt ja täpselt vastanud (tl 26). Avaldaja soov vaidlustada kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsust nähtus nii algsest kaebusest, mille avaldaja kohtutäiturile adresseeris, kui ka kohtule esitatud kaebusest. Nii kohtu kui ka kohtutäituri kohustuseks on kaebuse menetlemisel selgitada välja kõik kaebuse lahendamise eelduseks olevad asjaolud. Kuivõrd kohtutäituri 05.06.2017 e-kirjast maakohtule nähtub, et kohtutäitur

on avaldaja kirja osas sisulise seisukoha võtnud ja selle avaldajale teatavaks teinud, tuleb lugeda TMS § 217 lg-s 1 silmas peetud kohtueelne menetlus avaldaja poolt läbituks.

9.Enne avaldajale tähtaja määramist puuduste kõrvaldamiseks riigilõivu osas (TsMS § 3401) ei saanud avalduse menetlusse võtmisest keelduda ka TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel põhjusel, et avaldaja ei olnud tasunud riigilõivu.
10.Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtul anda avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ja otsustada kaebuse menetlusse võtmine.
11.Menetluskulud jäävad TsMS § 173 lg 3 teise lause alusel maakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium