lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-28157/9

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 09.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-28157/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
458
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 177 lg 1, 3Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 660Määruskaebuse esitamise õigusTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-28157/1Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja09.02.20072-06-28157/7Tartu Ringkonnakohus15.10.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Jõustunud kohtulahend

Tartu Maakohtu 09.veebruari 2007 otsus.

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-06-28157 Peeter Onton versus Andres Inn kahjunõue 5 305 krooni

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Helle Tamm

Hageja

Peeter Onton (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x-x xxxxxxx) Agne Koks

Hageja esindaja Kostja

Andres Inn (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx-xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1.Seoses menetluskuludega tsiviilasjas: 1.1 välja mõista Andres Innilt menetluskulu 3751 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend üks) krooni ja 83 senti Peeter Onton kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2.Seoses menetluskulude kindlaksmääramisega: 2.1 toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Selgitada: 3.1 TsMS § 177 lg 3 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes; täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest; 3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Tsiviilasjas on 06. detsembril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv summas 350 krooni, mille tõendamiseks on esitatud väljatrükk; 2) õigusabikulud summas 2400 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve nr 050307; 3) menetluse käigus kantud sõidukulud summas 1001,83 krooni, mille tõendamiseks on esitatud kuludokumendid. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Helle Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja