2-04-2201
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kaija Kaijanen
Määruse tegemise aeg ja koht
20. märts 2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-04-2201
Tsiviilasi
R J (J; R J õigusjärglane) kaebus kohtutäitur V Karja 14.05.2004. a otsusele täiteasjas nr 006/2003/656
Menetlusosalised ja nende esindajad
Ärakuulamise aeg
Avaldaja R J (isikukood xxx, surnud ) Avaldaja õigusjärglane R J (isikukood xxx, elukoht xxx) Puudutatud isikud kohtutäitur V Karja (xxx, ametist vabastatud alates 01.03.2005) kohtutäitur K Põlts (xxx) sissenõudja AS H (registrikood xxx; asukoht xxx) sissenõudja esindaja I –H Hõrrak (AS H , xxx) 26. veebruar 2008. a
Ärakuulamisel osalenud isikud
Sissenõudja esindaja Ilo-Hanna Hõrrak
Jätta R J (avaldaja R J õigusjärglane) kaebus kohtutäitur V Karja 14.05.2004. a otsusele täiteasjas nr 006/2003/656 (uus täiteasja nr 025/2005/3364) rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud R J kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Avalduse sisu ja menetluse käik
2-04-2201 Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 4 kohaselt on kohtutäituril õigus täitedokumendi täitmiseks võtta tarvitusele sunniabinõud üksnes võlgniku varale. Avaldaja suhtes pole algatatud täitemenetlust ja ta ei ole võlgnik täitemenetluse seadustiku mõttes ning seega puudub kohtutäituril alus avaldaja vara arestimiseks. Vaidlustatavas otsuses tehtud viide TMS § 641o on asjakohatu, kuna nimetatud sätte kohaselt on sissenõude pööramine kohaldatav vaid ühisele varale. Tallinna Linnakohtu kinnistusameti 11.06.1999. a kandeotsusega rahuld M J ja R J avaldus ja av Tallinna Linnakohtu kinnistusameti Tallinna kinnistusjaoskonnas abieluvararegistri registrikaarst nr 183 ning tehti sinna teise veergu kanne: “R J lahusvaraks jääb Tallinna Linnakohtu kinnistusameti Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr xxx sisse kantud kinnistu xxx ja sõiduauto xxx, riiklik registreerimismärk xxx, tehasetähis XXX. Edaspidi abielu kestel omandatav vara jääb selle abikaasa lahusvaraks, kelle nimele see omandatud on.“ Seega ei ole kinnistu xxx ühisomand, vaid R J lahusvara. Avaldaja palus tühistada Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur V Karja 14.05.2004. a otsus, millega jäeti rahuldamata R J kaebus ning tühistada Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatust AS H kasuks tehtud keelumärge võõrandamise ja koormamise kohta kinnistule xxx, registriosa xxx, katasrtitunnus xxx(omanik R J, isikukood xxx) ning jätta kohtukulud kohtutäitur V Karja kanda.
2-04-2201 03.11.2005. a andis Tallinna notar E Uri välja seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse, mille järgi on R J vara pärija ja seega õigusjärglane antud tsiviilasjas R J poeg R J. Eeltoodu alusel uuendas kohus 04.05.2006. a määrusega menetluse R J kaebuses kohtutäitur V Karja 14.05.2004. a otsusele täiteasjas nr 006/2003/656.
3(5)
2-04-2201 sundtäitmist R J lahusvara hulka kuulunud xxx kinnistu arvel. Lisaks teatas R J, et on nõus kirjaliku menetlusega.
2-04-2201 tuvastanud käesoleva kohtumääruse p-is 11, et sissenõudjal AS-il H tekkis nõue võlgniku M J vastu 31.05.1999. a. s.t. enne R J ja M J vahel sõlmitud abieluvaralepingu registrisse kandmist 11.06.1999. a. Nimetatud asjaolust tulenevalt ei kehtinud R J ja M J vahel sõlmitud abieluvaralepingus sisalduvates ühisvara jagamise ja lahusvararežiimi kehtestamise kokkulepetest R J tekkinud ainuomandiõigus kolmanda isiku, AS-i H , suhtes.
Kaija Kaijanen Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.