2-06-31460
Ärakiri Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reet Laasmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
04. märts 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-31460
Tsiviilasi
OÜ PMJ kaebus tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale.
Menetlustoiming
Tähtaja ennistamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja Oü PMJ(Registrikood XXX, asukoht XXX) esindaja AK; Puudutatud isik Eesti Vabariik Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu, esindajad Sulev Sulsenberg, Kätlin Šahmatova ja Kadri Toomsalu; Puuduatud isik AS RP (registrikood XXX, asukoht XXX) esindajad patendivolinik Urmas Kauler ja Kristjan Leppik.
esindajad
Keelduda OÜ-u PMJ poolt 03.08.2007.a. tähtaja ennistamise avalduse menetlusse võtmast ja tagastada see koos lisadega esitajale.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.
Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused OÜ PMJesitas 04.06.2007.a. kohtule määrusekaebuse 20.04.2007.a. kohtumääruse peale, mille kohaselt jäeti OÜ PM Jkaebus tööstusomandi apellatsioonikomisjonile kaebus Patendiameti 14.04.2004.a. otsuse peale rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus 29.06.2007.a. määrusega jättis määruskaebuse läbi vaatamata, kuna maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse. Ringkonnakohus selgitas, et kaebajal on võimalik maakohtule TsMS § 67 lg 1 alusel esitada avaldus tähtaja ennistamiseks. Mõjuvaks põhjuseks võib olla maakohtu poolt ebaõige kaebetähtaja märkimine määruses. 03.08.2007.a. esitas OÜ PM Jmaakohtule määruskaebuse esitamiseks tähtaja ennistamise avalduse. Kohus tutvunud tähtaja ennistamise avaldusega leidis, et avalduses esinevad puudused. Avaldaja ei ole menetlustähtaja ennistamise avaldusele lisanud määruskaebust.
2-06-31460 Määruskaebus peab vastama TsMS § 338 sätestatud menetlusdokumendi vorminõuetele ning § 662 sätestatud määruskaebuse sisunõuetele. Määruskaebuse eksemplarid tuleb esitada kõigi protsessiosaliste tarvis. Vastavalt TsMS § 142 lg 3 menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule 1⁄4 hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 krooni ja mitte rohkem kui 50 000 krooni. Tulenevalt eelnevast tuli kaebajal tasuda kautsjon summas 750 krooni. Kohus hoiatas OÜ-ut PMJ, et TsMS § 149 lg 3 kohaselt kui ennistamise avalduse esitaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jäetakse ennistamise avaldus määrusega läbi vaatamata ja tagastatakse. Kohus selgitab avaldajale, et kohus jätab tähtaja ennistamise avalduse määrusega läbi vaatamata ja tagastab, kui avaldaja kohtu määratud tähtpäevaks see oli 10 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest puudusi ei kõrvalda. Kohtunõue on AK(K ) isiklikult 14.01.2008.a. kätte toimetatud. Kohus on saatnud AK(K ) meeldetuletuse mailile aadressil [email protected]. Antud mailiaadressi on avaldaja ise esitanud. Eelpool märgitud aadressilt tuli kiri tagasi. OÜ PMJ ei ole kohtunõudes märgitud puudusi kõrvaldanud tänaseni. Tulenevalt TsMS § 67 lg-le 1, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Kohus keeldub määruskaebuse esitamiseks tähtaega ennistamast, kuna OÜ PMJ ei ole kohtunõudes märgitud puudusi kõrvaldanud.
Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 04.03.2008.a. Ärakiri õige Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.