lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-31460/10

Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 29.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-31460/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Margo Klaar, liikmed Ülle Jänes, Urmas Reinola

Määruse tegemise aeg ja koht

29.06.2007, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-31460

Tsiviilasi

OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus kaebus tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.04.2007 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Edasikaebe kord

Määruse peale võib edasi kaevata vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus määruskaebus läbi vaatamata.

Määruse põhjendused 20.04.2007 määrusega jättis Harju Maakohus rahuldamata OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus kaebuse tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale. Kohus toimetas määruse OÜ-le Põltsamaa Meierei Juustutööstus kätte 02.05.2007. Määruse vastuvõtmise kohta andis väljastusteatele allkirja OÜ Põltsamaa Meierei Juustutööstus juhatuse liige A. M. Tööstusomandi õiguskorralduse aluste seaduse § 64 lg 1 sätestab, et vaidlustusavalduse menetlusosaline, kes soovib apellatsioonikomisjoni otsuse peale edasi kaevata menetlusnormide rikkumise tõttu, võib esitada kaebuse apellatsioonikomisjoni otsuse peale Harju Maakohtusse kolme kuu jooksul apellatsioonikomisjoni otsuse avaldamisest arvates. Kohus vaatab kaebuse läbi hagita menetluses. Kaebaja on kaebuses palunud tööstusomandi apellatsioonikomisjoni 01.08.2006 otsuse tühistada. Kohus on avalduse läbi vaadanud hagita menetluses ja lahendanud määrusega. Määruse lõppu on maakohus ekslikult märkinud määruskaebuse esitamise tähtajaks 30 päeva. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 2 on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole

Sarnased lahendid

Intellektuaalse omandi kaitse
  • 22.04.20262-24-8423/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.02.20262-26-415/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.01.20262-25-7754/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.01.20262-20-17286/58Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.01.20262-25-4966/8Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-23-2399/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

sätestatud teisiti. Kuna seaduses ei ole sätestatud teisiti, saabus määruskaebuse esitamise tähtaeg 17.05.2007. Määruskaebus esitati 04.06.2007. Eeltulenevalt on määruskaebus esitatud hilinemisega. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kuna maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse, jätab ringkonnakohus selle läbi vaatamata. Kolleegium selgitab, et kaebajal on võimalik maakohtule TsMS § 67 lg 1 alusel esitada avaldus tähtaja ennistamiseks. Mõjuva põhjusena selleks võib olla maakohtu poolt ebaõige kaebetähtaja märkimine määruses.

Kohtunikud:

M. Klaar

Ü. Jänes

U. Reinola

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.12.20252-22-14330/23Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.12.20252-24-143/43Harju Maakohus Tallinna kohtumaja