Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Egon Konsand
Määruse tegemise aeg ja koht
29. veebruar 2008 Tartu
Tsiviilasja number
2-07-31021
Tsiviilasi
Pait Kongo kaebus kohtutäitus Aive Kolsari tegevuse peale
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 27.08.2007 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Pait Kongo määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Tartu Maakohtu 27. augusti 2007. a määrus osas, millega kohus keeldus menetlusse võtmast Pait Kongo kaebust kohtutäituri tegevuse peale osas, milles kaebaja viitas kohtuotsusega määratud rahatrahvi täitmise aegumisele. Saata Pait Kongo kaebus nimetatud osas Tartu Maakohtule menetluse algatamise küsimuse otsustamiseks. Muus osas jätta Tartu Maakohtu 27. augusti 2007. a määrus muutmata.
Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale osas, millega jäeti Tartu Maakohtu
kättetoimetamisest määruskaebuse Riigikohtule.
Pait Kongo esitas Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse peale. Kaebuse esitaja taotles viivitamatult peatada kohtutäitur A. Kolsari poolt tehtud P. Kongo riiklikust pensionist kinnipidamisaktide nr 2776 ja 2778 täitmine. Kaebuse kohaselt on P. Kongo esitanud 03.08.2007 kohtutäitur A. Kolsarile kaebuse tema tegevuse peale, kuid kaebuse kohtusse esitamise ajaks ei ole kohtutäitur teatanud menetlusosalistele kaebuse läbivaatamise aega. Tartu Maakohus keeldus 27.08.2007 määrusega P. Kongo kaebust kohtutäitur A. Kolsari tegevuse peale menetlusse võtmast. Määruse põhjenduste kohaselt, tulenevalt TMS §-dest 217 lg 1, 3; 218 lg 1, 2 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebuse kohtutäituri tegevuse peale vaatab kohtutäitur läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates 10 päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitama kohtule kaevata ei saa. TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus ei võta kaebust menetlusse, kuna TsMS § 217 lg-s 1 sätestatust tuleneb, et kaebus kohtutäituri tegevuse peale tuleb esitada kohtutäiturile.
P. Kongo esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 27.08.2007 määruse ning teha uue määruse, millega saata asi esimese astme kohtule menetlemiseks. Määruskaebuse kohaselt on ekslik seisukoht, et kaebuses kohtutäituri toimingute peale ei ole läbitud kohtueelset menetlust. Kohtutäitur A. Kolsar ei ole mõistliku tähtaja jooksul tema tegevuse peale esitatud kaebusele reageerinud. Kaebuse esitamisega kohtule ei olnud võimalik kauem viivitada, kuna Pensioniamet teatas, et on kohustatud pensionist kinnipidamise korralduse täitma alates 01.09.2007. Ringkonnaprokuratuuri poolt antud selgituste kohaselt on täitetoimingu aegumise tuvastamine kohtu pädevuses. Maakohus oleks antud juhul pidanud kohaldama esialgset õiguskaitset pensionist kinnipidamise korralduse peatamiseks, sest kohtutäitur A. Kolsar vaatas kaebuse tema toimingu peale läbi alles 04.09.2007 ja lubas teha otsuse 10.09.2007. Selleks ajaks ei ole aga kohtutäituri otsusel enam juriidilist jõudu.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Vaidlustatud maakohtu määrus tuleb tühistada osas, millega kohus keeldus menetlusse võtmast P. Kongo kaebust kohtutäituri tegevuse peale täitmise aegumise väidet puudutavas osas, ning asi selles osas
tuleb saata maakohtule vastava menetluse algatamise küsimuse otsustamiseks. Muus osas tuleb maakohtu 27.08.2007 määrus jätta muutmata. P. Kongo poolt maakohtule esitatud kaebusest nähtuvalt vaidlustas kaebuse esitaja kohtutäitur A. Kolsari tegevuse Võru Maakohtu 23.09.1996. a otsusega väärteoasjas nr 4-93 määratud rahatrahvi ning Põlva Maakohtu 27.11.1997. a määrusega väljamõistetud kaitsjatasu ning täitekulude sissenõudmisel. Kaebaja taotles ülalnimetatud täitedokumentide alusel tema pensionist kinnipidamiste peatamist ning kohtutäituri poolt tema suhtes tehtud kinnipidamise aktide ja täitmisega seotud muude toimingute seadusevastaseks tunnistamist. Muuhulgas viitas kaebaja oma kaebuses sellele, et eelnimetatud kohtuotsuste täitmine on aegunud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et tulenevalt TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei olnud maakohtul alust võtta P. Kongo poolt kohtutäitur A. Kolsari toimingute peale esitatud kaebust menetlusse, kuna kaebuse esitaja ei olnud kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, st ta ei oodanud ära TMS § 217 kohaselt kohtutäituri tehtavat otsust kaebuse kohta, mille peale on võimalik esitada kaebus TMS § 218 lg 1 kohaselt kohtusse. Määruskaebuse esitaja väide, et ta on kohtueelset lahendamise korda järginud, kuna kohtutäitur A. Kolsar ei olnud kaebust mõistliku aja jooksul pärast selle saamist läbi vaadanud, ei ole põhjendatud. TMS § 217 lg 3 sätestab, et kaebuse kohtutäituri tegevuse peale vaatab kohtutäitur läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. P. Kongo kaebuses toodud asjaoludest nähtuvalt esitas ta kohtutäiturile viimase tegevuse kohta kaebuse 03.08.2007 ning kaebuse kohtule esitas 23.08.2007, s.o 20 päeva möödumisel kohtutäiturile kaebuse esitamisest. Kuna kaebuse kohtule esitamise ajaks ei olnud veel möödunud TMS § 217 lg 3 sätestatud kohtutäituri poolt kaebuse kohta otsuse tegemiseks ettenähtud tähtaeg (s.o koos asja läbivaatamisega maksimaalselt 25 päeva), siis puudus määruskaebuse esitajal seaduslik alus pöörduda kaebusega kohtu poole viidates seejuures kohtutäituri tegevusetusele kaebuse läbivaatamisel. Samas on maakohus, keeldudes kaebuse tervikuna menetlemisest, jätnud tähelepanuta, et kaebaja viitas kohtutäituri tegevuse vaidlustamisel muuhulgas asjaolule, et tema suhtes 1996. ja 1997. a tehtud kohtuotsuste täitmine on aegunud. TMS §-s 202 lg 1 sätestatakse, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 vaatab täitmiskohtunik võlgniku või kohtutäituri avalduse rahatrahvi täitmise aegumise kohta läbi hagita menetluses. Nimetatud sätetest tuleneb seega, et rahatrahvi määramise otsuse täitmise aegumisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik oma määrusega, mitte aga kohtutäitur. Kuna kohtutäituril puudus pädevus lahendada P. Kongole määratud rahatrahvi sissenõudmise võimaliku aegumisega seonduvat, siis pidanuks maakohus käsitlema P. Kongo poolt kohtule esitatud kaebust rahatrahvi täitmise aegumise osas kohtutäituri tegevuse vaidlustamisest eraldi ning edastama kaebuse seda puudutava osa täitmiskohtunikule läbivaatamiseks. Asjaolu, et P. Kongo ei ole oma kaebuses rahatrahvi täitmise aegumisele viidates märkinud ära sellega kaasnevat menetluslikku taotlust täitemenetluse lõpetamiseks, ei saa olla aluseks järeldusele, et kaebaja ei ole aegumisele viidates soovinud TMS § 202 lg 1 sätestatu kohaldamist. TsMS § 477 lg 4 sätestab, et kohus ei ole hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega, millest tuleneb, et maakohus peab hagita asjas avalduse saades
sõltumata avaldaja esitatud taotlustest ise hindama, milline seaduses sätestatud menetlus on arvestades kaebuse eesmärki kohane.
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Egon Konsand
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.