TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

Tsiviilasi nr. 2-06-24965

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

05.veebruar

Tsiviilasja number

2-06-24965

Tsiviilasi

Jõgeva Linnavalitsuse avaldus Kxxxx Sxxxxxxx eestkostja määramiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: Jõgeva Linnavalitsus( asukoht Suur 5 Jõgeva ) Puudutatud isik: Txxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) Puudutatud isikud: Kxxxx Sxxx( isikukood xxxxxxxxxxxxxelukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) TxxxxSxxx( isikukoodxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eestkosteasutus: Tarvastu Vallavalitsus( registri nr 75012191, asukoht Posti 52eTarvastu vald Mustla 69701

2008.a. Jõgeva kohtumaja

Viljandimaa)

RESOLUTSIOON

Lõpetada Txxx Sxxx volitused Kxxxx Sxxx eestkostjana. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega eestkostjale (Txxx Sxxxxxx).

Kxxx Sxxx eestkostet jääb teostama Tarvastu Vallavalitsus kuni uue eestkostja määramiseni. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. Määruskaebuse esitamise õigus on isikul, kellele eestkostja määramist menetleti, isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasal, sugulasel, hõimlasel või isiku elukohajärgsel valla- või linnavalitsusel (TsMs § 532 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tarvastu Vallavalitsus esitas 28.11.2007a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale avalduse Kxxxx Sxxxxxxx määratud eestkostja volituse lõpetamiseks. Avaldus edastati lahendamiseks Jõgeva kohtumajale 27.12.2007.a. 22.11.2006a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja määrusega on määratud Kxxxx Sxxxxx eestkostjaks tema abikaasa Txxx Sxxx. Isikud elasid määruse tegemise ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korteris. Avalduse kohaselt Txxx Sxxx ei ole mõistnud eestkostja ülesannete olemust ja neid nõuetekohaselt täitnud. Txxx Sxxx on alkoholi liigtarvitaja ja tõenäoliselt seetõttu ei ole suutnud eestkostetavat juhendada ja raha mõistlikku kasutamist tagada, mille tagajärjel jäi eestkostetav ilma eluruumita ja rahata. Ka pole Vallavalitsusele esitatud kirjalikku aruannet eestkostetava vara valitsemise kohta. Abielupaar Kxxxx ja TxxxxSxxxxasusid Jõgeva linnast Tarvastu valda elama 28.märtsil 2007a, kus elavad ka käesoleval ajal. Tarvastu vald ei ole veel leidnud sobivat isikut, keda Kxxxx Sxxxxa eestkostjaks määrata, kuni selleni teostab Kxxxx Sxxxxx üle eestkostet eestkosteasutus. Kohus selgitas Kxxxx Sxxxxx eestkostega seonduvat ja selgus, et faktiliselt ei ole TxxxxSxxx täitnud Kxxxx Sxxxxxxeestkostja ülesandeid. Ta on jätnus eestkostetavale võimaluse iseseisvalt oma pangaarvet käsutada, ehkki kohtu määrusega 22.11.2006 oli piiratud Kxxxx Sxxxx õigust teha tehinguid. Asja materjalist nähtub, et just rahaliste vahendite kasutamine, põhjendamatute ja kahjustavate kohustuste võtmine oli K.Sxxxx üle eestkoste seadmise esmaseks põhjuseks. T.Sxxx ei korraldanud ka krediidiasutuse vahendusel, et Kxxxx Sxxx ei saaks korteri müügist saadud raha mõtlematult kulutada. Txxx Sxxx ei korraldanud müüdud korteri asemel uue ostmist. Kõik need on asjaolud, millega on Txxx Sxxx seadnud eestkostetava põhjendamatult raskesse olukorda. Ta ei ole eestkosteasutusele andnud aru eestkostja ülesannete täitmise kohta. Neil asjaoludel leiab kohus, et eestkosteasutus on põhjendatult esitanud PkS § 102 lg.1 alusel nõude eestkostja volituste lõpetamiseks. Eestkostja on kahjustanud oma käitumisega eestkostetava olukorda, mistõttu kohus ei pea vajalikuks eestkostetava enda ärakuulamist. Eestkostja Txxx Sxxx volitused tuleb lõpetada. Kuna kohtu määrusega 22.11.2006 on peetud vajalikuks Kxxxx Sxxxxxxx eestkostja määramist, tuleks sellest järeldada, et kohus on määranud seada Kxxxx Sxxx üle eestkoste TsMS § 526, PkS § 93 kohaselt. Käesolevaks ajaks ei ole esitatud aluseid Kxxxx xxxx eestkoste lõpetamise kohta. Seega tuleb senine eestkostja ametist vabastada TsMS § 530 lg.1 mõttes, aga mitte lõpetada eestkostet TsMS § 529 mõttes. Eestkosteasutus ei ole nimetanud uut isikut, keda määrata Kxxxx Sxxx eestkostjaks. Seetõttu tuleb senine eestkostja vabastada, kuid eestkoste jääb. Kxxxx Sxxx eestkostet jääb teostama eestkosteasutus kuni uue eestkostja määramiseni. TsMS § 531 lg.1 järgi lõpevad eestkostja volitused ja määrus jõustuv selle kätteandmisega eestkostjale.