lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18520/59

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-18520/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

Vaidlustatud otsus

2-15-18520 AN, SN ja HR hagi LN ja JN vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ning LN ja JN vastuhagi AN, SN ja HR vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks Harju Maakohtu 1. märtsi 2017 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

AN, SN ja HR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja I (apellant I): AN (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Hageja II (apellant II): SN (isikukood XXXXXXXXXX) Hageja III (apellant III): HR (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Hagejate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi Kostja I (vastustaja I): LN (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Kostja II (vastustaja II): JN (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Kostjate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Tsiviilasi

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu AN, SN ja HR hagist loobumine ning LN ja JN vastuhagist loobumine.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tühistada Harju Maakohtu 1. märtsi 2017 otsus ja 2. oktoobriks 2017 määratud ringkonnakohtu istungi aeg ning lõpetada tsiviilasja nr 2-15-18520 menetlus.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Määrata kindlaks, et pooltel ei tule teineteise menetluskulusid hüvitada.
4.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 225 eurot AN samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

1.AN (hageja I), SN (hageja II) ja HR (hageja III) esitasid 9. detsembril 2015 Harju Maakohtule hagi LN (kostja I) ja JN (kostja II) vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palusid hagejad:  lõpetada pärandvara ühisus (ühisomand);  jätta Tallinnas XXX asuv korteriomand (registriosa nr XXXXXXXX, edaspidi „korteriomand“) kaasomandisse kostjale II 1/5 mõttelises osas ja kostjale I 4/5 mõttelises osas;  jätta Harjumaal XXX ehitised: küün (ehitisregistri kood XXXXXXXX), elamu (ehitisregistri kood XXXXXXX), laut (ehitisregistri kood XXXXXXXX), saun (ehitisregistri kood XXXXXXXX) ja paadikuur (ehitisregistri kood XXXXXXXX, edaspidi koos „XXX ehitised“) kaasomandisse hagejale I 1/3 mõttelises osas, hagejale II 1/3 mõttelises osas ja hagejale III 1/3 mõttelises osas;  välja mõista hagejatelt igaühelt enamsaadud pärandvara eest kompensatsioon kostja II kasuks 20,83 eurot;  kohustada kostjaid üle andma hagejatele XXX ehitised ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ja selle mittetäitmisel määrata kohtuotsuse täitmise viisiks kostjate väljatõstmine koos oma varaga XXX ehitistest ning nende ehitiste teenindamiseks määratletud maaüksuselt. Alternatiivselt palusid hagejad juhuks, kui kohus jätab rahuldamata nende põhinõude XXX ehitiste osas:  müüa XXX ehitised avalikul enampakkumisel ja jagada raha ühisomanike vahel vastavalt nende osa suurusele ühisomandis: kostjale I 62,50%, kostjale II 9,375%, hagejale I 9,375%, hagejale II 9,375 %, hagejale III 9,375%;  müüa avaliku enampakkumise teel korteriomand, müügist saadav raha jagada ühisomanike vahel vastavalt nende omandiosa suurusele: kostjale I 27,24%, kostjale II 18,19 %, hagejale I 18,19%, hagejale II 18,19%, hagejale III 18,19%.
2.Kostjad esitasid 19. aprillil 2016 vastuhagi pärandvara ühisuse lõpetamiseks. Vastuhagis ja selle täpsustuses palusid kostjad jagada pärandvara järgmiselt:  jätta korteriomand kostjate kaasomandisse selliselt, et kostja I omandisse jääb 1⁄2 mõttelist osa korteriomandist ja kostja II omandisse 1⁄2 mõttelist osa korteriomandist või alternatiivselt jätta korteriomandi 1⁄2 mõtteline osa kostja II ainuomandisse või alternatiivselt jätta korteriomand kostjate ühisomandisse;  mõista kostjalt II välja iga hageja kasuks enamsaadud pärandvara eest hüvitis 10 125 eurot;  jätta kostja I ainuomandisse XXX ehitised;  mõista kostjalt I iga hageja kasuks välja enamsaadud pärandvara eest hüvitis 12 187,50 eurot;  määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise viis selliselt, et kostjatel tuleb maksta hüvitised hagejatele välja 30 päeva jooksul alates kinnistusraamatus korteriomandi kostjate nimele kandmisest;  asendada kohtuotsusega poolte nõusolekud ja tahteavaldused korteriomandi üleandmiseks kostjatele ning kinnistusregistri teises jaos senise korteriomandi omaniku kohta tehtud kande kustutamiseks ning kostja I 1⁄2 korteriomandi kaasomanikuna ja kostja II 1⁄2 korteriomandi kaasomanikuna registri teise jakku sisse kandmiseks; 2 (4)

 alternatiivselt asendada kohtuotsusega poolte nõusolekud ja tahteavaldused korteriomandi üleandmiseks kostjatele ning kinnistusregistri teises jaos senise korteriomandi omaniku kohta tehtud kande kustutamiseks ning kostjate korteriomandi ühisomanikena registri teise jakku sisse kandmiseks.

3.Maakohus jättis 1. märtsi 2017 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi. Kohus lõpetas pärandvara ühisuse järgmiselt:  jättis korteriomandi kostjate kaasomandisse kummalegi 1⁄2 suuruses mõttelises osas (sh kostja I osa kuulus talle tema ja pärandaja ühisvarast poolena, aga kostja II sai oma osa pärandvara jagamisel kostja I ja hagejate arvel) ning mõistis igale hagejale välja kostjalt II hüvitise 10 125 eurot (kokku 30 375 eurot);  jättis ehitised kostja I ainuomandisse ja mõistis igale hagejale välja kostjalt I hüvitise 12 187,50 eurot (kokku 36 562,50 eurot).
4.Hagejad esitasid 31. märtsil 2017 vaidlustatud otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid selle tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja vastuhagi jätta rahuldamata. Kostjad vaidlesid kaebusele vastu.
5.Ringkonnakohus määras asja arutamiseks kohtuistung 2. oktoobriks 2017.
6.Hagejad ja kostjad esitasid 13. septembril 2017 ühise avalduse hagist ja vastuhagist loobumiseks, kuna sõlmisid notariaalse pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise kokkuleppe.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et hagist ja vastuhagist loobumised tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab ringkonnakohus TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse.
8.Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist.
9.TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus vaidlustatud otsuse. Samuti tuleb tühistada juba määratud istungi aeg.
10.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad (ega ka vastuhagejad) TsMS § 432 alusel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hagejad tasusid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 450 eurot, millest nad paluvad poole tagastada AN arveldusarvele. Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt kuulub hagejatele tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 225 eurot ( = 450 : 2). Hagejad on avaldanud, kellele neist nad soovivad lõivu tagastamist.
12.Pooled loobusid menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. / allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt / 3 (4)

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium