lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-13426/25

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-13426/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
12.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1311
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

12.september 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-13426

Tsiviilasi

OÜ XXXX hagi XXXX OÜ vastu rahalises nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude menetluses

Menetlusosalised esindajad

ja

suuruse

kindlaksmääramine,

kirjalikus

nende Hageja OÜ XXXX(registrikood xxxx; asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel (e-post [email protected]) Kostja XXXX OÜ (registrikood xxxx; asukoht xxxx) Kostja seaduslik esindaja Xxxx(e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja XXXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks OÜ XXXX menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXX OÜ-lt välja OÜ XXXX kasuks menetluskulud summas 1 832,50 eurot (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti), s.o riigilõiv summas 500 eurot ning esindaja tasu summas 1 332,50 eurot.
3.Välja mõista XXXX OÜ-lt OÜ XXXX kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude (s.o 1 832,50 eurot) tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli OÜ XXXX hagi XXXX OÜ vastu rahalises nõudes. Harju Maakohus jättis 25.08.2016 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 10.07.2017 Harju Maakohtu otsuse ning rahuldas hagiavalduse, jättes menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 17.08.2017. Hageja esitas 06.07.2017 taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on õigusabikulud summas 1435 eurot ilma käibemaksuta. Hageja esindaja tunnitasuks oli 168 eurot tund (koos käibemaksuga). Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel koos hagi tagamise avaldusega riigilõivu summas 275 eurot ning apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 225 eurot. Hageja taotleb väljamõistetavatelt menetluskuludelt arvestada viivist VÕS § 113 kohaselt kuni menetluskulude tasumiseni. Kostja ei ole menetluskulude avalduse osas seisukohta esitanud. Maakohtu põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Tallinna Ringkonnakohtu 10.07.2017 otsuses, mis on jõustunud 17.08.2017.
2.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi esitamise ajal (10.09.2015.a) kehtinud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
3.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
4.Kohus kontrollib hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud järgnevaid menetluskulusid: 1) riigilõiv hagilt 225 eurot; 2) riigilõiv hagi tagamise avalduselt 50 eurot; 3) riigilõiv apellatsioonkaebuselt 225 eurot;

4) õigusabitasu 1435 eurot, mis koosneb järgnevatest teenustest: - 26.08.2015-27.08.2015, hagiavalduse koostamine Xxxx OÜ vastu, hagi tagamise avalduse koostamine, 3h; - 22.10.2015, kirja koostamine kohtule kostja e-kirja suhtes, 0,25h; - 15.02.2016-16.02.2016, hageja täiendavad seisukohad, kostja 08.02.2016.a menetlusdokumendile vastuse koostamine 2h; - 18.10.2016-19.10.2016, apellatsioonkaebuse koostamine Harju Maakohtu 25.08.2016.a otsusele, 5h, 4.1 Hageja kohtukuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot (tasutud 02.09.2015.a, tl 12), hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot (tasutud 02.09.2015.a, tl 12) ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot (tasutud 19.10.2016.a, tl 89). Seega kokku 500 eurot. Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena riigilõivu 500 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu otsuses märgitud menetluskulude jaotusest. 4.2 Hageja väljatoodud kulu - 26.08.2015-27.08.2015, hagiavalduse koostamine Xxxx OÜ vastu, hagi tagamise avaldus 3h - on kohtu hinnangul põhjendatud 3 tunni ulatuses. Hageja on 10.09.2015 esitanud kohtule hagiavalduse koos 5 lisaga (hagi kd I lk 1-5). Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahuga on kohtu hinnangul hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise mõistlik ajakulu 3 tundi. Kohus on seisukohal, et 3 tundi on põhjendatud ja vajalik aeg asjakohaste tõendite analüüsimiseks ja hagiavalduse koostamiseks. 4.3 Hageja väljatoodud kulu - 22.10.2015, kirja koostamine kohtule kostja e-kirja suhtes, 0,25h on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25 tunni ulatuses. Kohus on arvamusel, et hageja 22.10.2015 esitatud kirja (tl 27) koostamise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks on 0,25 tundi. 4.4 Hageja väljatoodud kulu - 15.02.2016-16.02.2016, hageja täiendavad seisukohad, kostja 08.02.2016.a menetlusdokumendile vastuse koostamine 2h - on kohtu hinnangul põhjendatud 2 tunni ulatuses. Hageja esitas 17.02.2016 seisukohad koos lisadega kostja 08.02.2016 menetlusdokumendi osas (tl 40-58). Kohus, arvestades dokumendi mahtu ja sisu, on seisukohal, et nimetatud menetlusdokumendi koostamise mõistlik ajakulu on 2 tundi. 4.5 Hageja väljatoodud kulu - 18.10.2016-19.10.2016, apellatsioonkaebuse koostamine Harju Maakohtu 25.08.2016.a otsusele, 5h - on kohtu hinnangul põhjendatud 5 tunni ulatuses. Hageja esitas 19.10.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse (tl 82-89). Kohus, arvestades tsiviilasja menetluse mahtu ja keerukust, loeb mõistlikuks ja usutavaks ajakuluks apellatsioonkaebuse esitamisel 5 tundi. 4.6 Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 10,25 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 168 eurot/tund (koos käibemaksuga). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu põhjendamatult kõrge. Riigikohus on oma lahendis 3-2-1-115-14 märkinud, et: Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Varem on kolleegium pidanud mõistlikuks tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt Riigikohtu 1. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13; 2. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13; 13. novembri 2013. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13; 9. detsembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-14513). 14. oktoobril 2013 tsiviilasjas nr 3-2-1-98-13, millele on kostja oma vastuses viidanud, tehtud määruses luges kolleegium tavapäraseks tunnitasu 147 eurot 49 senti (käibemaksuga). Kolleegium jääb eeltoodud seisukoha juurde. Käesoleva tsiviilasja puhul oli tegemist hagimenetlusega. Tegemist oli keskmiselt keeruka asjaga ja keskmiselt mahuka asjaga, pooled on esitanud kohtule keskmise mahukusega menetlusdokumente ja tõendeid. Seega loeb kohus põhjendatud tunnihinnaks kogu menetluses 130 eurot ilma käibemaksuta. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 1 332,50 eurot (ilma käibemaksuta).

5.Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et OÜ XXXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning XXXX OÜ-lt tuleb välja mõista menetluskulud summas 1 832,50 eurot (s.o riigilõiv hagiavalduse esitamisel 225 eurot, riigilõiv hagi tagamise avalduselt 50 eurot, riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 225 eurot ning esindaja tasu 1 332,50 eurot).
6.TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1832,50 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
7.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
8.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja