Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-07-51538
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) /registrikood xxx, asukoht: xxx/ Asjast puudutatud isik: N.G /isikukood xxx, viibib xxx, xxx/
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Narva Linna (Narva Linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus N.G kinnises asutuses viibimise tähtaja pikendamiseks ja esialgse õiguskaitse rakendamiseks
Avaldaja Narva Linn (Narva Linna Sotsiaalabiameti kaudu) esitas Viru Maakohtule 11.12.2007.a avalduse N.G kinnises asutuses viibimise tähtaja pikendamiseks. Avalduse kohaselt viibib N.G tugevdatud järelvalvega hoolekandeasutuses, kuna põeb paranoidset skisofreeniat. Narva Linnakohtu 05.03.2003.a kohtuotsusega paigutati N.G tugevdatud järelvalvega hoolekandeasutusse. Narva Linnakohtu 14.12.2005.a ja Viru Maakohtu 08.12.2006.a kohtumäärusega on N.G hoolekandeasutuses viibimise tähtaega pikendatud. N.G hooldekodus viibimise tähtaeg lõppes 11.12.2007.a. AS Lääne Tallinna Keskhaigla psühhiaatri E.G-O arvamuse kohaselt ei ole N.G ohtlik ei endale ega teistele ning ei vaja edasist viibimist tugevdatud järelvalvega ööpäevaringse hoolduse osakonnas. Narva Linna Sotsiaalabiamet palub pikendada N.G hoolekandeasutuses viibimise tähtaega ja tulenevalt sellest et N.G hooldekodus viibimise tähtaeg lõppes 11.12.2007.a palub rakendada esialgset õiguskaitset.
TsMS § 539 lg 2 järgi kohaldatakse kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamisele vastavalt asutusse paigutamise kohta sätestatut. Sama paragrahvi lg 1 sätestab, et kinnisesse asutusse paigutamise eelduste äralangemisel lõpetab kohus isiku kinnisesse asutusse paigutamise. Isiku paigutamine kinnisesse asutusse on TsMS § 475 lg 1 p 6 kohaselt hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita
Tsiviilasi nr 2-07-51538
menetluse kohta sätestatud erisusi. Seega avalduse menetlusse võtmisel juhindutakse TsMS §dest 371 ja 372, mis reguleerivad hagi menetlusse võtmise otsustamist ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus analüüsides avalduses esitatud faktilisi asjaolusid, leiab et ei ole olemas sellele faktikogumile vastavat õigusnormi, mis võiks anda aluse avalduse rahuldamiseks. Kohus leiab et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna avaldusega ei ole võimalik saavutada soovitud eesmärki. Isiku paigutamine kinnisesse asutusse (sealhulgas esialgse õiguskaitse korras) on vaieldamatult isiku õiguste kitsendamine. Põhiseaduse (PS) § 20 lg 1 sätestab igaühe õiguse vabadusele, mille võib sama paragrahvi 2 lõike kohaselt ära võtta üksnes seaduses ettenähtud juhtudel ja korras. Seda võib muu hulgas teha ka vaimuhaige kinnipidamiseks, kui ta on endale või teistele ohtlik (PS § 20 lg 2 p 5). Isiku tema tahte vastaselt kinnisesse asutusse paigutamine TsMS 54 peatükis sätestatud korras on vabaduse võtmine PS § 20 tähenduses. Isiku nõusolekuta hoolekandeasutusse paigutamise alused on ette nähtud SHS § 19 lg 1 p-des 1-3. Selle sätte kohaselt paigutatakse isik hoolekandeasutusse tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta, kui isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida (SHS § 19 lg 1 p 1); hoolekandeasutusse paigutamata jätmise korral on ta endale või teistele ohtlik (SHS § 19 lg 1 p 2); varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik (SHS § 19 lg 1 p 3). Nimetatud asjaolud peavad esinema üheaegselt. Isiku nõusolekuta paigutamine hoolekandeasutusse on tulenevalt TsMS § 533 käsitatav isiku kinnisesse asutusse paigutamisena. N.G hooldamise tähtaeg on lõppenud 11.12.2007.a, seega pole kohtul võimalik tähtaega pikendada. Samuti ei ole N.G enam ohtlik ei endale ega teistele ja ei vaja edasist tugevdatud järelvalvega ööpäevaringset hooldust ning ei ole tuvastatud et muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Ainuüksi isikule pandud psühhiaatriline diagnoos ja asjaolu et hooldamise tähtaeg lõpeb või on lõppenud ning puudub isiku rehabilitatsiooniplaan ei tähenda veel isiku ohtlikkust, mis on kinnisesse asutusse paigutamise eeldus. Tulenevalt TsMS § 534 rakendatakse esialgset õiguskaitset isikute osas, kellel on psüühika häire ja oma tervisliku seisundi tõttu on ta ohtlik endale või teistele ning ei ole veel kinnisesse asutusse paigutatud. Antud juhul asub N.G xxx, ehkki xxx viibimise tähtaeg on lõppenud. TsMS § 534 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus paigutada isiku esialgse õiguskaitse korras kinnisesse asutusse muu hulgas siis, kui kinnisesse asutusse paigutamise tingimused on ilmselt täidetud. Praegusel juhul tulenevad TsMS § 534 lg 1 p-s 1 nimetatud kinnisesse asutusse paigutamise tingimused psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) § 11 lg 1. Antud juhul ei ole täidetud PsAS) § 11 lg 1 p 2 ja p 3 nimetatud tingimused. N.G suhtes on kohalikul omavalitsusüksusel sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) alusel võimalik rakendada mitmeid teisi meetmeid, muu hulgas on võimalik kasutada sotsiaalnõustamist (SHS § 11), rehabilitatsiooniteenust (SHS § 111) ja koduteenuseid (SHS § 13). Nimetatud sotsiaalteenuste, samuti vältimatu sotsiaalabi (SHS § 2 lg 1 p 12) ja muu abi andmise korraldamine on SHS § 8 p 2 kohaselt kohaliku omavalitsusüksuse ülesanne. Kohus leiab, et Narva Linna (Narva Linna Sotsiaalabiameti kaudu) avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest avaldusega ei ole võimalik saavutada soovitud eesmärki, kuna puudub alus N.G tema tahte vastaselt kinnises asutuses viibimise tähtaja pikendamiseks ja esialgse õiguskaitse rakendamiseks, mis oleks vabaduse võtmine PS § 20 tähenduses.
Määrus on tehtud eeltoodust lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 372, 463-466, 533, 534, 539, 660, 661. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-07-51538
Tamara Šabarova Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.