2-12-29907
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Vanemkohtujurist
Anu Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
06. september 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-29907
Tsiviilasi
Xxxxseatud eestkoste jätkumise vajalikkuse otsustamine ja talle määratud eestkostja ametiaja pikendamine kohtu algatusel Puudutatud isik 1 (eestkostetav): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isiku 1 esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo Heringson GLO, e-post: [email protected]); Puudutatud isik 2 (eestkostja): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxx); Puudutatud isik 3: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Xxxxelukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn PõhjaTallinna Valitsuse kaudu (asukoht Niine tänav 2, Tallinn 10414, e-post: [email protected] ).
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita asjas
2-12-29907 muude ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande iga aasta 05. oktoobril. Aruandes tuleb eraldi välja tuua tehtud kulutused ning aruandele tuleb lisada kulutusi tõendavad dokumendid ning edastada elektronpostiaadressile [email protected].
12.07.2017 määrusega algatas kohus hagita menetluse Xxxx seatud eestkoste jätkumise vajalikkuse otsustamiseks ja talle määratud eestkostja ametiaja pikendamiseks. Kohus kohustas eestkostjat Xxxx esitama kohtule kirjaliku seisukoha Xxxx eestkoste pikendamise vajaduse osas. Samuti kohustas kohus puudutatud isikut Xxxxesitama kohtule kirjaliku seisukoha Xxxxeestkoste pikendamise vajaduse osas. Kohus kaasas tsiviilasja menetlusse arvamuse andmiseks Xxxxelukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu ja kohustas Tallinna linna esitama kohtule kirjaliku seisukoha Xxxxeestkoste pikendamise vajaduse osas. Kohus andis Xxxxriigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ja kohustas esindajat andma oma arvamuse käesolevas menetluses. 21.07.2017 esitas Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) arvamuse tsiviilasjas nr 2-1229907. 04.08.2017 esitas XxxxRÕA korras määratud esindaja kohtule oma kirjaliku arvamuse. 21.08.2017 esitas Xxxxkohtule oma seisukoha. 01.09.2017 esitas Xxxxkohtule oma seisukoha.
Kohus, tutvunud kohtule esitatud eestkosteasutuse, ekspertarvamuse ja Xxxxesindaja seisukohaga ning Xxxxja Xxxxarvamusega, leiab, et on põhjendatud pikendada Xxxxüle seatud eestkostet. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Perekonnaseaduse (PKS) § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 528 lg 1 kohaselt kohaldatakse eestkostja ülesannete ringi muutmisele ja uue eestkostja määramisele, samuti eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut.
2-12-29907 Harju Maakohtu 08.10.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-29907 rahuldati Xxxxavaldus ja määrati Xxxxeestkostjaks Xxxx. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt viie aasta jooksul alates määruse tegemisest. Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) on märkinud, et Xxxxon töövõimetuspensionär. Sotsiaalkindlustusameti infosüsteemi andmetel on Xxxxtuvastatud raske vaimupuue kestusega kuni 30.06.2020 ning tema töövõimekaotuseks on määratud 80 %. Xxxxigakuisteks sissetulekuteks on töövõimetuspension 301,42 eurot ja riiklik puudega inimese sotsiaaltoetus 40,14 eurot. Xxxxõpib ka xxxx puhastusteenistuse abiliseks. 18.07.2017 külastas eestkosteasutuse esindaja Xxxxtema kodus, vestluse juures viibisid nii ema ja eestkostja Xxxxkui ka Xxxxisa Xxxx. Xxxxpidi tütart mitu korda kutsuma, enne kui Xxxxsoostus tulema elutuppa, kus viibis ka sotsiaaltöötaja. Xxxxkõndis hoogsalt, pilku tõstmata, toa teise otsa, haaras sülle pere lemmiku meresea ning sättis ennast istuma peitu ema selja taha. Ühtlasi teatas Xxxxveel ka, et ta ei ole nõus vestlema ega küsimustele vastama. Xxxxsõnul ei saaks Xxxxiseseisvalt oma elukorraldusega hakkama. Kuigi Xxxxtunneb numbreid: ehk kui poest on vaja tuua kaks pätsi leiba, siis seda teeb ta õigesti, samas aga ei suuda Xxxxteha vahet, kas viis eurot on rohkem või vähem kui kolm eurot jne. Väikesi vahemaasid suudab Xxxxüksinda läbida, aga kui teekond sihtkohta on pikem ja keerulisem, siis sellega Xxxxüksinda enam toime ei tuleks. Küsimusele, kas ema Xxxxvõiks jätkata tema eest senisel viisil hoolitsemist, tõttas Xxxxkiirelt vastama, et selline elukorraldus talle sobib ja ta soovib selle jätkumist senisel viisil. Xxxxkinnitas, et on nõus jätkama Xxxxeestkostjana. Põhja-Tallinna Valitsuse arvamuse kohaselt on vajalik Xxxxüle seatud eestkoste jätkumine. Xxxxvajab jätkuvalt oma igapäevase elu korraldamisel kõrvalabi ja juhendamist. Eestkoste tuleks seada Xxxxüle kõigi tema asjade ajamiseks, tema esindamiseks ja tehingute tegemiseks. Eestkostja ülesanneteks peaksid olema Xxxxvaraliste ja isiklike õiguste ning tervisega seotud küsimuste lahendamine. Põhja-Tallinna Valitsus leiab, et Xxxxsenine eestkostja ja ema Xxxxvastab PKS § 204 lg 1 sätestatud eestkostjale esitatavatele nõuetele. Xxxxesindaja RÕA korras arvamuse kohaselt õpib Xxxx Xxxx puhastusteenistuse abiliseks, sügisel jätkab ta seal õpinguid. Kohtumisel Xxxxmääratud esindajaga ei vestelnud, vaid istus seljaga esindaja poole ning ütles ainult seda, et talle nii sobib. Xxxx sõnul ei saa Xxxx iseseisvalt hakkama, ta ei sõida ühistranspordis üksinda, vaid kasutab invatransporti. Kodu lähedal poes ta vahel käib, kuid raskusi on arvutamisega. Ema sõnul meeldib tütrele süüa teha, ta oskab valmistada lihtsamaid toite. Võrreldes 2012. aastaga (eestkoste seadmine) ei ole Xxxxolukord paranenud. Tema seisund on stabiilne, kuid ta vajab pidevat igapäevast juhendamist ja suunamist elukorraldusküsimustes ning asjaajamises. Xxxxsõnul oleks tütrele väga vaja tugiisikut, kuna ema töötab lasteaias õpetajana ja tööpäevad algavad vara. Viimase 5 aasta jooksul on Xxxxeestkostja ülesannetega hästi toime tulnud, ta on hoolitsenud Xxxxeest ning olnud pingete leevendajaks. Xxxxon korraldanud Xxxxelu, taganud talle head elutingimused, sotsiaalteenused ja hariduse. Arvestades, et tegemist on puudutatud isiku emaga leiab esindaja, et Xxxxon endiselt kõige õigem isik Xxxxeestkostjaks. Esindaja leiab, et Xxxxeestkostet on vaja pikendada ning Xxxxon sobiv isik eestkostjaks. 21.08.2017 teatas Xxxxkohtule, et on nõus sellega, et tema tütar Xxxxvajab jätkuvalt eestkostet oma tervisliku seisukorra tõttu (kerge vaimne alaareng), kuna ei tule iseseisvalt toime asjaajamise ja igapäevatoimingutega. Samuti oli Xxxxnõus jätkama oma tütre eestkostja ülesannete täitmist. 01.09.2017 teatas Xxxxkohtule, et on nõus, et tema tütar Xxxxvajab jätkuvalt eestkostet oma tervisliku seisundi tõttu (kerge vaimne alaareng), kuna ei tule iseseisvalt toime asjaajamise ja igapäeva toimingutega.
2-12-29907 Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 19.07.2017 aktist nr 361 (ekspert ) nähtub, et Xxxxkannatab nõrgamõistuslikkuse (kerge vaimne alaareng käitumishäiretega, RHK 10 järgi- F70.1) all, mis avaldub temal kognitiivsete võimete kerges puudes. Xxxxei ole oma vaimse seisundi tõttu kestvalt võimeline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima. Xxxxei ole oma vaimse seisundi tõttu võimeline esinema kohtuistungil, kuid tema kohtu poolt ärakuulamine tavapärastes tingimustes tõenäoliselt ei kahjusta tema tervist. Xxxxei ole võimeline mõistma menetlusõigusi ja -kohustusi. Xxxxvajab eestkoste määramist kuni 5 aastaks. Intellekti puue takistab Xxxxõigesti tunnetada ümbritsevat, oma tegusid juhtida ja nende tähendusest aru saada. Xxxxesineb raskusi varasemate sündmuste ja arvuliste andmete meenutamisel. Xxxxvajab oma vaimse seisundi tõttu igapäevaselt juhendamist ja kõrvalabi. Xxxx arusaamisvõime on kohati puudulik. Xxxxsuudab osaliselt adekvaatselt hinnata oma toimetulekuvõimet ja abivajadust. Ta suudab esitada oma seisukoha eestkostja määramise vajaduse ja temale usaldusväärse isiku (ema) kohta. Xxxxesinevad käesoleval ajal tema vaimse seisundi tõttu takistused iseseisvaks sotsiaalseks toimetulekuks. Lähtudes eeltoodust ja arvestades Xxxxpsüühilist seisundit, leiab kohus, et Xxxxeestkoste vajadus ei ole ära langenud. Seega tuleb eestkoste aega pikendada. Kohtu hinnangul ei ole võimalik Xxxxhuve kaitsta volituste andmise ega abiliste kaudu. Tulenevalt puudutatud isiku Xxxxpsüühilisest seisundist, eksperdiarvamusest, Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja, Xxxx ́a, Xxxxja Tallinna linna (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) esindaja seisukohtadest, asub kohus seisukohale, et Xxxxeestkostja ülesanneteks tuleb jätta jätkuvalt Xxxxesindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalja raviteenuste ning järelvalve tagamine, samuti Xxxxesindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes. Vastavalt PKS § 207 lõikele 1 on eestkostja oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja. PKS § 206 lõike 1 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid. Tulenevalt asjaolust, et Xxxxüle eestkoste tema kõigi asjade ajamiseks on Xxxxhuvide kaitseks endiselt vajalik, on Xxxxendiselt teovõimetu ka valimisõiguse tähenduses. Kohus on ka seisukohal, et tulenevalt kõigest eeltoodust tuleb asuda seisukohale, et Xxxxei ole jätkuvalt ka võimeline aru saama abielu sõlmimise ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Käesoleva ajani on Xxxxeestkostja ülesandeid täitnud ema Xxxx, kes on siiani täitnud eestkostja ülesandeid kohusetundlikult ja eestkostetava huvides. Xxxxon andnud kohtule kirjaliku nõusoleku eestkostja ülesannete täitmise jätkamiseks. Kohtu hinnangul on põhjendatud pikendada Xxxxvolitusi Xxxxeestkostjana. Xxxxeestkostja ametiaja pikendamiseks takistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. TsMS § 526 lõike 2 punkti 5 kohaselt märgitakse kohtumääruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei või nimetatud aeg olla pikem kui 5 (viis) aastat määruse tegemisest alates. PKS § 203 lõike 4 kohaselt kontrollib kohus hiljemalt iga viie aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas PKS § 203 lõikes 4 sätestatuga asub kohus seisukohale, et Xxxxtuleb eestkostja määrata viieks (5) aastaks, so kuni 06.09.2022. Kohus selgitab, et vastavalt PKS § 193 lõigetele 1 ja 2 teostab kohus eestkostja tegevuse üle järelevalvet. Kohus võib eestkostjale teha ettekirjutusi tema ülesannete täitmiseks ning nende
2-12-29907 järgimata jätmise korral on kohtul õigus eestkostja tema ülesannetest vabastada. Samuti peab eestkostja teatama kohtule oma elukoha muutusest. PKS § 194 lõike 1 kohaselt võib kohus igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmise kohta ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab eestkostja esitama kohtule igal aastal kirjaliku aruande eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata. Kohus kohustab Xxxxesitama eestkostja aruande kohtule iga aasta
Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.