Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

1(4)

2-07-45836 Edasikaebamise kord Otsuse peale võib võlgnik esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

PANKROTIAVALDUS JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

Trevelle Arenduse AS (likvideerimisel) esitas 01.11.2007.a. maakohtule avalduse enda pankrotimenetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt Trevelle Arenduse AS (likvideerimisel), endise ärinimega OVS Ehituse AS (edaspidi võlgnik) kanti äriregistrisse 09.12.1996.a. Äriühingu peamiseks tegevusalaks oli üldehitustööde teostamine. 2004 ja 2005.a. sõlmis võlgnik kahe tellijaga väga suuremahulised töövõtulepingud korterelamute ehituseks. Eelpoolnimetatud Lepingute täitmise käigus tõusid ehitushinnad (alltöövõtt, tööjõud, materjalid) hüppeliselt kohati kuni 36 %. Valitses ka väga tõsine tööjõupuudus, mille tulemusena kandis võlgnik märkimisväärset kahju, kokku hinnanguliselt ca 18 mln krooni. Läbirääkimised tellijatega ehitushinna tõusu kompenseerimiseks ei kandnud vilja. Lisaks ei olnud võimalik sellises turusituatsioonis maju ka õigeaegselt üle anda, pikenes tööde valmimistähtaeg, mis samuti suurendas oluliselt firma kulusid ning tõi endaga kaasa lisaks närvilisuse, mitme projektijuhi lahkumise töölt, tellijapoolsed trahvisanktsioonid ning omavahelised tülid. Võlgnikul puuduvad igasugused varad, kuid kohustusi on kokku summas ca 12 000 000 krooni. Käesoleva seisuga on võlgnik maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 31 lg 3 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Sama § lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Pankrotiseaduse §1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodu alusel ja juhindudes pankrotiseaduse § 1, 9,13 ja 31 palun likvideerija algatada Trevelle Arenduse AS (likvideerimisel) pankrotimenetlus. 7.11.2007.a. määrusega algatas maakohus Trevelle Arenduse AS pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre /t.l. 12/. Pankrotiavalduse läbivaatamisele kohtuistungil võlgniku seaduslik esindaja – likvideerija M.Krupp ei ilmunud, paludes kohtul pankrotiavaldus läbi vaadata PankrS § 26 lg 2 alusel ilma võlgniku osavõtuta. Võlgnik kinnitas pankrotihalduri aruande kättesaamist ega oma selles toodule ega halduri tasu suurusele vastuväiteid /t.l. 16/.

AJUTISE HALDURI ARVAMUS

Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgniku peamiseks tegevusalaks oli ajutisele haldurile teadaolevalt üldehitustööde teostamine. 2004.a ja 2005.a sõlmis võlgnik suuremahulisi lepinguid korterelamute ehitamiseks, kuid ehitusperioodil tõusid hüppeliselt ehituse hinnad ca kolmandiku võrra. Mainitud objektide tulemusel kandis võlgnik kahju ca 18 miljonit krooni, millest ei õnnestunud välja tulla ka teiste projektide arvel. Seisuga 27.11.2007.a on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 12 368 937,66 krooni. Võlgniku vara väärtuseks hindab ajutine haldur ca 155 000 krooni. Käesoleval ajal ületavad võlgniku kohustused vara suures ulatuses, s.o vähemalt 12 263 308 krooni. Võlgniku majandusolukorda võib pidada ebarahuldavaks, kuna ärikasumlikkus on negatiivne. Hinnang Trevelle Arenduse AS (likvideerimisel) majanduslikule olukorrale on kokkuvõttes mitterahuldav.

2(4)

2-07-45836 Lähtudes ülaltoodust ning ajutise pankrotimenetluse käigus kättesaadavatest andmetest, on ajutise halduri arvamus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku reaalne majandustegevus on lõppenud juba enne likvideerimismenetluse algust, mistõttu puuduvad võimalused tegevuse taaskäivitamiseks ning äriühingu maksevõime taastamiseks. Halduril ei ole käesoleval ajal andmeid pankrotikuritegude kohta KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. Täiendav analüüs selles osas toimub pankrotimenetluse käigus. Võlgniku Hansapanga kontoväljavõttelt nähtub, et 2007.a alguses on võlgnik kontolt teinud makseid OÜ-le Insenerehitus vähemalt summas 2 933 480 krooni ja OÜ-le Centrale Holding (registrikood 11097681) summas 1 407 269.19 krooni. Seetõttu võib ajutise halduri arvates käsitleda OÜ-le Insenerehitus ja OÜ-le Centrale Holding kantud summasid tagasinõutava või tagasivõidetava varana. Pankrotimenetluse käigus tuleb mainitud tehinguid täiendavalt analüüsida ning aluse olemasolul nõuda tasutud summad tagasi pankrotivara hulka. Halduril ei ole käesoleval hetkel rohkem andmeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimaluste kohta. Täiendav analüüs toimub pankrotimenetluse käigus. Ajutise halduri hinnangul, arvestades ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmeid, on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Arvestades eeltoodut ning juhindudes pankrotiseaduse §-dest 1 lg 1, 2 ja 3; § 15 lg 1; § 31 lg 1, 2 ja 4 teeb haldur ettepaneku: 1) kuulutada välja Trevelle Arenduse AS (likvideerimisel) (registrikood: 10137131) pankrot, kuna võlgnik on alaliselt maksejõuetu ning puudub võimalus maksevõime taastamiseks; 2) nimetada Trevelle Arenduse AS (likvideerimisel) pankrotihalduriks ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (ik: ); 3) mõista välja ajutise halduri tasu 15 000.- krooni (15 h x 1000.- krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu) Terje Eipre arveldusarvele ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 503.krooni (sisaldab km 18%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele. Kohtuistungil ajutine haldur kirjalikku aruannet ei täiendanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et võlgniku pankroti väljakuulutamine on põhjendatud. Kohus pidas võimalikuks võlgniku pankrotiavalduse läbi vaadata võlgniku osavõtuta PankrS § 26 lg 2 alusel. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi lõike 3. järgi juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kuis võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Vastavalt PankrS § 31 lg-le 4 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgnik on oma maksejõuetust põhistanud võlausaldajate nõuetega ning andmetega vara kohta. Peale tutvumist ajutise pankrotihalduri aruandega loeb kohus tuvastatuks, et Trevelle Arneduse AS on püsivalt maksejõuetu ning puudub võimalus maksevõime taastamiseks. Asjaolusid, mis välistaks pankroti välja kuulutamise, antud asjas ei esine. Seisuga 27.11.2007.a on võlgnikul kohustusi ajuti halduri hinnangul kokku vähemalt 12 368 937,66 krooni. Võlgniku vara väärtuseks hindab ajutine haldur ca 155 000 krooni. Käesoleval ajal ületavad võlgniku kohustused vara suures ulatuses, s.o vähemalt 12 263 308 krooni. Haldur näeb antud pankrotimenetluses võimalusi vara tagasivõitmiseks või – nõudmiseks pankrotivarasse.

3(4)

2-07-45836 Kohus leiab, et ajutise halduri tasuna tuleb ajutisele pankrotihaldurile määrata 15 000 krooni ja ajutise halduri poolt tehtud pankrotimenetluse kulude katteks 4503 krooni. Võlgniku pankrotihalduriks nimetab kohus senise ajutise halduri vandeadvokaat Terje Eipre, kes on selleks oma nõusoleku andnud ning kellel on kohtu usaldus.

R.Undrest kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.