2-06-40146
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja
koht Tsiviilasja number
2-06-40146
Tsiviilasi
GK, i avaldus VO`le eestkostja määramiseks.
Menetlusosalised
Avaldaja: GK( ik XXX, elukoht XXX), esindaja PP Asjast puudutatud isik: VO (isikukood XXX, XXX); esindaja adv Tiina Mare Hiob ( Advokaadibüroo XXX);
Kohtuistungi toimumise aeg
23.10.2007. a
Istungil osalejad
Avaldaja: GK Avaldaja esindaja: PP Asjast puudutatud isik: VO esindaja adv Tiina Mare Hiob
Määrata VO`le eestkostjaks GK kolmeks (3) aastaks määruse tegemisest (14.11.2007). Kohtumäärus annab GK`ile VO esindamise õiguse. Eestkostja ülesandeks jääb kõikide toimingute tegemine ning eestkostja ülesannete ring tuleb jätta piiramata. Vajadusel võib VO teha pisitehinguid eestkostja heakskiidul. VO tunnistada valimisõiguse teostamise suhtes teovõimetuks. Avaldaja kohtukulud jätta tema enda kanda. Kohtumääruse peale on isikul, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratul, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasal, sugulasel, hõimlasel või isiku elukohajärgse valla- või linnavalitsusel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse selle maakohtu kaudu kelle määrust vaidlustatakse. Hagita asjas menetlust lõpetava määruse peale on määruskaebuse
esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Avaldaja nõue Avaldaja palub, tuginedes PKS § 92 lg 4, määrata ennast VO eestkostjaks ja põhjendab seda järgmiste asjaoludega: VOl on tugevad lühimälu häired, ta ei suuda sageli meenutada seda, mida ta viis minutit tagasi rääkis, ei suuda sageli enda ümber toimuvast aru saada. Eestkoste määramise vajadus on tingitud sellest, et VO ei tule toime igapäevase elu korraldamisega. VO ei ole võimeline oma tegude tähendusest aru saama ega neid juhtima. Oma tervisliku seisundi tõttu vajab ta pidevalt järelevalvet. VO ei ole võimeline iseseisvalt teostama ja kaitsma oma varalisi ja isiklikke õigusi. Seda näitab ka asjaolu, et VO oma korteri ära kinkinud MN. Kuigi VO kasuks oli seatud isiklik korteri kasutusõigus, on see kustutatud ning korter samal päeval ära müüdud. Avaldaja palub määrata ennast VO eestkostjaks. VO esindaja adv Tiina Mare Hiob on seisukohal, et VO ärakuulamine kohtu poolt ei ole vajalik, kuna eksperdi hinnangul võivad isiku ärakuulamisest tuleneda kahjulikud tagajärjed tema tervislikule seisundile. Eestkostjaks soovib asuda avaldaja GK, kes on VO lapselaps. Teisi lähedasi isikuid sugulaste näol, kes oleksid nõus ja suutelised eestkostja ülesandeid täitma, VOl ei ole. VO tervislik seisund ei võimalda tal iseseisvalt toime tulla ega oma õigusi teostada. VO meelevaldne ja ennast kahjustav ümberkäimine temale kuulunud kinnisvaraga näitab, et tegelikult puudus VOl arusaam oma tegudest ja nende tagajärgedest juba varasemalt. Esindaja teeb ettepaneku piirata valimisõigust ning selles osas tunnistada teovõimetuks. Esindaja on seisukohal, et eestkostja ülesandeks peab jääma kõikide toimingute tegemine ning eestkostja ülesannete ring tuleb jätta piiramata. Vajadusel võib VO teha pisitehinguid eestkostja heakskiidul. Kohtu põhjendused
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.