Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Kohtuotsusele võib esitada põhjendatud apellatsioonikaebuse 30 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule. Otsus saadetakse võlgniku juhatuse liikmele T T `le, ajutisele haldurile T K `ele, Viru Maakohtu registriosakonnale. Avalduse aluseks olevad asjaolud. 16.08.2007 Viru Maakohtule esitatud võlgniku pankrotiavalduses taotleb OÜ Saclefor juhatuse liige T T osaühingu suhtes pankroti väljakuulutamist, kuna osaühingul ei jätku vara, et rahuldada võlausaldajate nõudeid ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. OÜ Saclefor (edaspidi: võlgnik) on registreeritud äriregistris 17.12.1998, osaühingu aadress on xxxx, endine asukoht ja aadress: xxxx. Osaühingu osakapitali suurus on 40 000 krooni, osanikeks – A T (30 000 krooni) ja T T (10 000 krooni). Juhatuse ainsaks liikmeks on T T . Võlgniku põhikirjalisteks tegevusaladeks on toidukaupade jae- ja hulgikaubandus, tööstuskaupade jae-, hulgi ja komisjonikaubandus, kinnisvaratehingud. Avaldusele lisatud varade ja võlgade nimekirja kohaselt kuulub võlgnikule kaubabuss Mercedes Benz, nr. 238 ANV, jääkväärtusega 5 333 krooni ning kaubajääk, väärtusega 2 985 krooni. Äriühingul on võlgu tarnijatele summas 20 057.93 krooni ja Maksu- ja Tolliametile summas 465 815 krooni (sellest põhivõlgnevus - 331080 krooni). Võlgniku seletusel tekkisid äriühingul makseraskused juba 2003.aastast alates. Võlad on tekkinud pikema aja jooksul ning käibevahendite puudumisel ei ole võimalik neid tasuda ega tegevust jätkata. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab võlgnik toidukaubanduses suurenenud konkurentsi ning ettevõttele esitatud suuremaid nõudeid, mis nõudsid ka suuremaid väljaminekuid. 30.04.2007 toimunud osaühingu osanike üldkoosolekul otsustati alaliselt väljakujunenud maksejõuetuse tõttu esitada avaldus pankroti väljakuulutamiseks. 07.09.2007 algatati kohtumäärusega pankrotimenetlus; ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. 03.oktoobril 2007 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku juhatuse liige T T avalduses esitatud asjaoludel pankroti väljakuulutamise taotluse juurde. Täiendavalt varem esitatule seletas võlgniku esindaja, et osaühingu kaubandustegevus toimus renditud pindadel, s.o. põhiliselt Rakveres, Tartu 1 asuvas kaupluses ja ka toidubaaris ”Oaas” Rakveres Laial tänaval. Tartu 1 hoone kuulub J R `ile, toidubaar ”Oaas” ruumid olid renditud korteriühistult. 2005.aastal tehti Tartu 1 kaupluseruumide osas tarbijakaitse poolt ettekirjutus, milles esitatud nõudmiste täitmiseks võlgnikul rahalised vahendid puudusid. Käive hakkas langema ning kaubandustegevus lõppes mõlemas tegevuskohas 2006.aastal. Osaühingul oli käigus üks kaubabuss Mercedes, mis võeti OÜ Coramy poolt üle võlgade katteks. Ajutise halduri ettekanne. PankrS § 22 lg 5 alusel on ajutine haldur esitanud kohtule ja võlgnikul sama paragrahvi lg 2 sätestatud ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande, samuti esitanud oma esialgse arvamuse maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta.

Ettekandest nähtub, et osaühingu aktiivne majandustegevus lõppes aprillis 2007. Pärast 30.04.2007 ei ole tehinguid toimunud. Renditud ruumid Tartu 1, Rakveres olid rendil 0 kroonise rendiga, tingimusel, et rentnik teostab vajalikud remondi- ja parendustööd. Haldur on tuvastanud, et võlgniku nimel on registreeritud kaks sihtotstarbelist Mercedes-Benz veoautot, mille väljalaskeaastaks on vastavalt 1979 ja 1983. Sõidukitele on seatud võõrandamise keelumärge Maksu- ja Tolliameti kasuks 2004.aastal. Sõidukeid on kasutatud kaubabussina; üks neist on lammutatud, teine on üle antud 01.10.2006 ostu-müügilepingu alusel OÜ-le Coramy. Bussi bilansiline jääkväärtus oli 5 333 krooni, võõrandatud on buss hinnaga 40 000 krooni. Vara on üle antud, kuid omaniku vahetust ei ole registreeritud. Muu vallasvara moodustab kaubajäägist summas 2 985 krooni; selle väärtus tervikvarana realiseerimisel võiks olla ca 500 krooni. Olemas on veel kassaaparaat, riiulid ja külmikud, mille bilansiline jääkväärtus on 0. Rahalised vahendid puuduvad; arvelduskonto on avatud AS-is Hanspank. Kogu võlgniku majandustegevus on olnud kassapõhine, mistõttu arvelduste õigsust on raske kui mitte võimatu kontrollida. Kolmandate isikute vastu nõudeid ei ole. Osaühingu suhtes kriminaalasju alustatud ei ole. 2005.aastal alustati kriminaalmenetlus seoses sissemurdmisega Tartu 1 asunud kauplusesse. Kahju suurus oli ca 2000 krooni, kuid süüdlast ei tuvastatud ning menetlus on lõpetatud. Ajutise halduri tuvastud andmetel on võlgniku põhi- ja käibevara bilansiline jääkmaksumus kokku 8 390 krooni (hinnanguliselt on väärtus 0). Kohustusi on võlgnikul summas 567 348.63 krooni. Eesti Vabariigil (Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse kaudu) on nõue maksuvõlgnevuse osas seisuga 24.09.2007 summas 536 378 krooni, millest 330 778 krooni moodustab põhivõlgnevus ja 205 600 krooni intressid. Juba 2002.aastal on võlgnik tasunud makse vaid üksikutel kordadel, 2004-2005 on laekunud üksikud summad pangakonto arestimise tulemusena. Võlgnik esitatud deklaratsioonide alusel ise makse ei ole tasunud. Ettekirjutusi maksuameti poolt ei ole tehtud. Deklareeritavad summad on väikesed, võlgnevus on tekkinud viie aasta jooksul. Hankijatele on võlgu järgmiselt: AS Severi Kaubandus - 3 985.61 krooni, AS Kalev - 5 111.012 krooni, OÜ Reisona – 13 750 krooni, Mentor Inkasso OÜ – 1354 krooni. OÜ Coramy on võlgniku kohustusi üle võtnud summas 87 711.15 krooni. Nimetatud summa on tasaaarveldatud ostetud kaubabussi (40 000 krooni) hinnaga ja kaubajäägi väärtusega (46 711.15 krooni). Võlgnikul on lõpetamata üks tööleping lapsehoolduspuhkusel viibiva töötajaga. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus täielikult väljakujunenud ning selline seisund on püsiv. Viimase nelja aasta jooksul on esinenud pidevad makseraskused. Juba 2002.aastal on audiitor juhtinud võlgniku tähelepanu netovara suuruse mittevastavuse kohta ÄS § 176 nõuetele; 2003.aastal teeniti väike kasum, kuid 2004.aasta lõpetati kahjumiga ning 2005.aastal kahjum suurenes (- 222 149 krooni) ja omakapital muutus negatiivseks. 2006.aastal oli omakapital negatiivne -455 860 krooni. Maksejõuetuse põhjuseks võis olla suurenev konkurents, remondikulud ja ajutine tegevuse peatamine tervisekaitseameti ettekirjutuse alusel. Haldur leiab, et kuna võlgnik on teinud oma vahenditega renditud ruumidele remondi, siis samaaegselt rendi maksmine on toimunud alusetult. Olemasolevate andmete alusel ei ole võimalik kindlalt väita, et maksejõuetus oleks tekitatud võlgniku poolt tahtlikult või tegemist oleks kuriteoga pankrotiseaduse mõttes. Samas on võlgnik käitunud pahatahtlikult ettenähtud maksude maksmatajätmisega. Osaühingul esines kahjum mitmel aastal järjest, kuid pankrotiavalduse esitamisega on viivitatud 2 aastat. Ajutine haldur leiab ka, et OÜ Coramy on PankrS § 117 lg 2 p 5 mõttes võlgniku lähikondne, kuna juhatuse liige J R on ühtlasi võlgniku poolt kaubandustegevuseks kasutatud ruumide rendileandjaks. Kaubabussi tagasivõitmist haldur võimalikuks ei pea, kuna tegemist on

spetsiifilise sõidukiga, mis müüdi bilansilisest väärtusest tunduvalt kõrgema hinnaga. Sõiduki müümine pankrotimenetluses võib osutuda vähem tulutoovaks. Ka realiseeritud kaubajäägi tagasinõudmine ei ole võimalik, samuti on selle arvel üle võetud võlakohustus kolmanda isiku ees. Tehingu tagasivõitmisel varaliselt midagi ei võidetaks, kuna võlgniku varalised kohustused suureneksid ning kaasneda võikisd kohtumenetluse kulud. Lähikondsetele väljamakseid perioodil 01.01.2006 kuni 30.04.2007 ei ole tuvastatud. Pankrotimenetluse kulude katteks rahaliste vahendite sissemaksmisel (ca 20 000 krooni) peab ajutine haldur võimalikuks pankroti väljakuulutamist ning pankrotimenetluse läbiviimisel kompromissi saavutamist osaliseks kahjude hüvitamiseks võlausaldajate ja võlgniku vahel. Võlgniku seaduslik esindaja nõustus kohtusitungil tasuma menetluskulude katteks vajaliku summa ning tegema endast oleneva osaliseks võlgade tasumiseks. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus, tutvunud asjas OÜ Saclefor juhatuse esitatud avaldusega ja selle lisadega, samuti ajutise pankrotihalduri aruandega ja selle lisadega ning hinnanud asjas tõenduslikku tähtsust omavaid dokumente, leiab, et esitatud pankrotiavaldus on põhjendatud. Vastavalt Pankrotiseaduse § 1 lõige 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on tuvastatud, et OÜ Saclefor majandustegevus on täielikult lõppenud aprillis 2007 ning osaühingul puudub vara olemasolevate võlgade kustutamiseks ja tegevuse taastamiseks. Selline seisund võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole ajutine, ning see tähendab, et ärihingul on alaline maksejõuetus täielikult välja kujunenud. Olemasoleva teabe põhjal kuriteo tunnustega tegu ei ole leitud, kuid maksejõuetuse tekkimise põhjused juhatuse liikmel raske juhtimisvea olemasolu või selle puudumise osas vajavad pankrotimenetluse käigus veel täiendavat selgitamist. 12.10.2007 on laekunud pankrotimenetluse kulude katteks võlgniku seadusliku esindaja T T poolt makstuna kohtu deposiitarvele 20 000 krooni. PankrS § 30 lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Seega, kuna pankrotimenetluse kulude katteks on rahalised vahendid olemas, siis kuulub OÜ Saclefor pankrot väljakuulutamisele. Järelejäänud vallasvara tegelik väärtus selgub selle realiseerimisel. Nõusoleku pankrotihalduriks määramiseks on asjas andnud seni ajutise halduri ülesandeid täitnud T K , kes on esitanud ka taotluse hüvitada ajutise halduri tasu (17 556 krooni) koos menetluses kantud kuludega (2 360 krooni). PankrS § 23 lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt PankrS § 22 lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesanded: ta on selgitanud välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, kontrollinud, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; on andnud hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutise halduri kirjalikule ettekandele on lisatud kõik aruandes tuvastatud asjaolusid tõendavad dokumendid.

Ajutise halduri tasu ja bürookulude taotlusele on lisatud tasu arvestus. Ajutine haldur on kulutanud kokku 16,5 tundi (tunnitasuga à 800 krooni, mis sisaldab ka tulumaksu), seega töötasu suuruseks on 13 200 krooni (koos sotsiaalmaksuga - 17 556 krooni). OÜ Tähe Õigusbüroo arvest nr.841, 02.10.2007 nähtub antud menetluses lantud bürookulude maksumus summas 2 360 krooni (summa sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et esitatud taotluses märgitud tasu suurus vastab ajutises pankrotimenetluses halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning ka halduri kutseoskustele, samuti justiitsministri kehtestatud halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (PankrS § 23 lg 2). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, § 13, 22-23, 31, 33 kohus leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastav teave pankroti väljakuulutamise ja esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja kohta avaldatakse Ametlikes Teadaannetes. Kohtunik: Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 10.jaanuaril 2008.a Nooremreferent

/allkiri/

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.