lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-35056/2

TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-35056/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-35056

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2007, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

SA Ahtme Haigla taotlus O O kinnisesse asutusse paigutamiseks

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse rakendamine

RESOLUTSIOON

Avaldaja:

SA Ahtme Haigla

Avaldaja esindaja:

Georgi Belotserkovki (juhatuse esimeespeaarst)

Puudutatud isik: O O (IK xxx; elukoht: xxx) Paigutada O O esialgse õiguskaitse rakendamise korras kolmeks kuuks ravile psühhiaatria-haiglasse koos vabaduse võtmisega. Saata kohtumäärus täitmiseks SA-le Ahtme Haigla ning teadmiseks puudutatud isikule, tema perekonnaliikmetele, politseile ning Kohtla-Järve Linnavalitsusele. Tunnistada kohtumäärus jõustunuks ja täitmisele kuuluvaks teatavakstegemisega avaldajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib isik, kelle suhtes on abinõusid rakendatud, isiku abikaasa ja muud isikuga koos elavad või koos elanud pereliikmed; isiku eestkostja või hooldaja; isiku nimetatud usaldusisik; kinnise asutuse, kus isik viibib, juht või tema määratud ametiisik ja linnavalitsus esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

SA Ahtme Haigla esitas 13. septembril 2007 Viru Maakohtule taotluse O O suhtes tahtest olenematu ravi kohaldamiseks. Taotluse kohaselt on ravi vaja kohaldada, kuna O O’l esinevad rasked psühhootilised häired, mis piiravad tema võimet juhtida oma tegusid ning mis tingivad tema ohtlikkuse enesele ja ümbritsevale. Muu ravi peale statsionaarse ei ole käesoleval ajal piisav. Arstliku arvamuse kohaselt toodi O O Ahtme Haiglasse 12.09.2007 kell 15.50 ebaadekvaatse käitumise tõttu kodus. Ülevaatusel 13.09.2007 kontakt väheproduktiivne, avaldub mürgitus ja jälitusluul. Kriitika nendesse avaldustesse puudub. Haigeks end ei pea ja ravist keeldub. Kuna kujutab ohtu enesele ja ümbritsevale vajab tahtest olenematu ravi kohaldamist. Teise arstliku arvamuse kohaselt diagnoositi O O äge polümorfne psühhootiline häire skisofreenia sümptomitega. Kuna patsiendil esineb paranoiline luul oma lähedaste ning majanaabrite suhtes, 1(2)

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

millest on juhindunud ka patsiendi käitumine, siis vajab ta tahtes olenematut vältimatut ravi. Paranoilise luulu ja ebaadekvaatse käitumise tõttu on ta ohtlik oma tervisele ja ümbrusele ning vajab vältimatut tahtest olenematut ravi psühhiaatria osakonnas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) § 11 lg 1 sätestab, et isik võetakse tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta vältimatu psühhiaatrilise abi korras ravile haigla psühhiaatriaosakonda või jätkatakse ravi, tema tahtest olenemata ainult järgmiste asjaolude koosesinemise korral: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) haiglaravita jätmisel ohustab isik psüühikahäire tõttu iseenda või teiste elu, tervist või julgeolekut; 3) muu psühhiaatriline abi ei ole küllaldane. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 534 lg 1 p-de 1-4 kohaselt võib kohus avaldaja taotlusel esialgse õiguskaitse rakendamise korras paigutada isiku kinnisesse asutusse, kui kinnisesse asutusse paigutamise tingimused on ilmselt täidetud ja viivitusega kaasneks oht ja on olemas dokumendid isiku tervisliku seisundi kohta ja isikule on määratud menetluses esindaja ning isik ise ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 536 lõikes 2 nimetatud isikud on ära kuulatud. Kooskõlas TsMS 534 lg 3, kui viivitusega kaasneks oht, võib kohus esialgset õiguskaitset rakendada juba enne isiku enda ja teiste isikute ärakuulamist ja talle esindaja määramist. Sel juhul tuleb nimetatud toimingud teha viivitamata tagantjärele. Kooskõlas TsMS § 534 lg 4 võib esialgset õiguskaitset rakendada kuni kolm kuud. SA Ahtme Haigla peaarsti taotlusest ja lisatud kahest arstlikust arvamusest nähtub, et O O suhtes on vaja kohaldada vältimatut psühhiaatrilist abi tema tahtest olenemata ning paigutada ta õiguskaitse rakendamise korras kolmeks kuuks ravile psühhiaatriahaiglasse koos vabaduse võtmisega. Vastavalt PsAS § 13 lg 7 teatab määruse teinud kohus määrusest politseile, kes võtab vajaduse korral viivitamata tarvitusele abinõud tahtest olenematul ravil viibiva isiku vara kaitsmise tagamiseks. Lähtuvalt TsMS § 541 lg 3 kohus võib tunnistada määruse jõustunuks ja täitmisele kuuluvaks määruse teatavakstegemisega isikule endale või tema esindajale või avaldajale, üleandmisega kolmandale isikule täitmiseks või avalikult teatavakstegemisega. Arvestades asjaolu, et O O’l esineb raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada ja seda juhtida ning haiglaravita jätmisel ohustab ta psüühikahäire tõttu iseenda või teiste elu, tervist või julgeolekut, leiab kohus, et kohtumäärus tuleb tunnistada jõustunuks ja täitmisele kuuluvaks teatavakstegemisega avaldajale.

Helgi Vinni Kohtunik:

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium