Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

Tsiviilasi nr.2-07-21886/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg hagi õigeksvõtul põhinev otsus otsuse tegemise aeg - 16.juuli 2007 tsiviilasi NR hagi MM’i vastu testamendi tühisuse tuvastamises ja menetluskulude jaotuse määramises kohtuistungi aeg ja koht 10. juuli 2007, Tallinnas hageja NR, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, advokaat R N kostja MM, i.k. XXX, elab XXX asjaolud 14.veebruaril 2006 on LT nimelt tehtud testament, mis on pärimisseaduse § 24 järgi hinnatav koduse, omakäeliselt kirjutatud testamendina. Testaator on avaldanud tahet jätta oma korter (XXX) J K ja V Š ning arvelduskontodel asuv raha J K. 26.aprillil 2006 on L.T nimelt tehtud notariaalselt tõestatud testament. Testaator on avaldanud tahet jätta talle kuuluv korteriomand (XXX) annakuna hagejale. Testamendi on tõestanud notar TS, testamendi koostamine ja tõestamine on registreeritud notari ametitoimingute raamatus XXX järjekohal. 12.oktoobril 2006 on L T nimelt tehtud testament, mis on pärimisseaduse § 23 alusel hinnatav koduse, tunnistajate juuresolekul tehtud testamendina. Testaator on avaldanud tahet jätta talle kuuluv korteriomand (XXX) M M . Testamendile on tunnistajatena alla kirjutanud M I ja S P . Tallinna Perekonnaseisuameti 3.novembri 2006 akti nr. XXX järgi suri L.T XXX Hageja esitas 27.novembril 2006 notarile pärandi vastuvõtmise avalduse (notari toiming

XXX).

Kostja esitas notarile pärandi vastuvõtmise avalduse 29.jaanuaril 2007.

hageja nõue Hageja esitas 7.juunil 2007 Harju Maakohtule hagi L.T 12.oktoobri 2006 testamendi tühisuse tuvastamises. Hageja väidab, et testament on vormistatud masinkirjas, mida liikumisvõimetu haigena polnud L.T võimalik teha; testamendi sisu erineb oluliselt pärandaja omakäelisest testamendist; testamendis on kasutatud juriidilise sisuga mõisteid, mida pärandaja ei mõistnud ega kõnes kasutanud; testamendi tegemise juures väidetavalt viibinud isikutel puudus juurdepääs pärandaja elukohta; testamendis ei sisaldu pärandaja tahe; dokument pole pärandaja poolt alla kirjutatud. kostja seisukoht Kostja võttis hagis sisalduvad faktiväited omaks ja hagi õigeks ja esitades sellekohase avalduse toimikusse. Kostja tunnistas vastuses L.T testamendi võltsimist ning palus hagi kohtuistungit pidamata rahuldada. Kostja väidab, et on esitanud notarile avalduse, millega on loobunud pärandvara vastuvõtmisest. kohtu hinnang Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 440 on kostja poolt hagi õigeksvõtmine hagi rahuldamise aluseks. TsMS § 444 lg. 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses üksnes nõude õigusliku põhjenduse. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas tehingutest. Testament ühepoolse tehinguna on aluseks tsiviilõiguste ja kohustuste tekkimisele. Pärimisseaduse § 19 järgi on testament ühepoolne tehing (pärandaja tahteavaldus), millega testaator teeb oma surma korraks pärandi kohta korraldusi; õiguspärane on üksnes testaatori isiklikult tehtud testament. Testaatori tahteavaldus peab olema vormistatud kirjalikult. Sõltumata testamendile valitud vormist, peab dokumendil olema testaatori allkiri. Pooltel puudub vaidlus selles, et L.T pole 12.oktoobril 2006 testamenti teinud; tema nimelt koostatud tahteavalduses ei sisaldu testaatori tahe; dokument ei ole tema poolt alla kirjutatud. TsÜS § 87 järgi on seadusest tuleneva keeluga vastuolus olev tehing tühine, kui keelu mõtteks on keelu rikkumise korral tuua kaasa tehingu tühisus. Kohus leiab, et pärimisseaduse §-s 19 sisaldub sõnaselge nõue selles, et testamendi (testaatori tahteavalduse) teeb testaator isiklikult. Seda nõuet 12.oktoobri 2006 testamendis täidetud ei ole. Teise isiku nimelt enda huvides tahteavalduse vormistamine on keelatud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. kohtukulud Hageja on 6.juuni 2007 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 28 750 krooni. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda TsMS § 162 lg. 1 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st §-st 162 lg. 1; 436; 438; 439; 440;