TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse

2-07-14651

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

29.06.2007.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-14651

Tsiviilasi

Jõgeva Vallavalitsuse avaldus Mxxxx Pxxxxxxxx suhtes nõusolekuta hoolduse määramiseks

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: Jõgeva Vallavalitsus registrikood 75003594, asukoht Jõgeva linn Piiri tn 4 esindaja sotsiaaltöö peaspetsialist Tiiu Nettan Puudutatud isik: Mxxxx Pxxxxxxx, isikukoodxxxxxxxxxxxxxxxlukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

31.05., 26.06. ja 28.06.2007.a

RESOLUTSIOON

Rahuldada Jõgeva Vallavalitsuse avaldus. Määrata Mxxxx Pxxxxxxx ööpäevaringsele tugevdatud järelevalvega hooldusteenusele üheks aastaks alates määruse jõustumisest. Kohtukulude jaotus Jätta riigi kanda advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud õigusabi kulu ja ekspertiisikulu. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse võib esitada isik, kelle suhtes abinõu rakendati, tema abikaasa, temaga koos elanud perekonnaliikmed, eestkostja, usaldusisik, isiku elukohajärgne valla-või linnavalitsus ja kinnise asutuse juht. Määrus jõustub ja kuulub täitmisele selle teatavakstegemisega avaldajale.

Kohus tuvastas: Jõgeva Vallavalitsus on esitanud avalduse Mxxxx Pxxxxxxxx suhtes sundravi pikendamiseks. Kohtuistungil vallavalitsuse esindaja täpsustas, et taotletakse Mxxxx Pxxxxxxxxxkinnisesse asutusse paigutamist juhuks, kui sundravi lõppeb. Kohus, olles uurinud kogutud kirjalikke tõendeid ja ära kuulanud avaldaja, MxxxxxPxxxxxxxx ning Mxxxx Pxxxxxxxx esindava advokaadi leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Mxxxx Pxxxxxxx tema küsitlemisel sundraviosakonnas andis ütlusi selles, et sooviks elada vabaduses, tuleks oma eluga toime, kui keegi teda aitaks, igatseb laste järele. Avaldaja Jõgeva Vallavalitsuse esindaja, kes täidab ühtlasi ka Mxxxx Pxxxxxxxx eestkostja kohustusi leidis, et Mxxxx Pxxxxxxx peab viibima kinnises osakonnas, vabaduses ta hakkama ei saa, sattub probleemidesse ja muutub vägivaldseks; Jõgeva Vallavalitsus on temaga tegelenud väga pikalt. Mxxxx Pxxxxxxxx esindav advokaat leidis, et on vajalik Mxxxx Pxxxxxxxxxkinnises asutuses viibimine. Mxxxx Pxxxxxxx viibib Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinikus sundravil Tartu Maakohtu 21.11.2005.a määruse alusel. Sundravi lõppemise ajaks on vajalik tagada MxxxxxPxxxxxxxx edasine ravi ning hooldus. Uuritud tõendid kinnitavad, et Mxxxx Pxxxxxxx vajab tahte vastaselt hoolekandeasutuses kinnisel režiimil viibimist. Ekspertiisiaktist ilmnevalt MxxxxxPxxxxxxx põeb paranoidset skisofreeniat, haigus avaldus luulumõtetena ning haiguskriitika puudumisena, 1996.a alanud haigus on põhjustanud raske puude. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 kohaselt isik paigutatakse hoolekandeasutusse tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta järgmiste asjaolude üheaegsel esinemisel: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) hoolekandeasutusse paigutamata jätmise korral on ta endale või teistele ohtlik; 3) varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Kohus leiab, et on vajalik Mxxxx Pxxxxxxxx hoolekandeasutusse paigutamine, kuna ta on ohtlik ning varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks. Mxxxx Pxxxxxxxx haigus juhib tema tegutsemist. Mxxxx Pxxxxxxx oma käitumisega on ohtlik endale, kuna ei tunnista haigust, ja ei soovi ravimeid võtta. Mxxxx Pxxxxxxx füüsiliste rünnetega on ohtlik ka teistele. Varasema abinõuna rakendati MxxxxxPxxxxxxxx suhtes meditsiinilist mõjutusvahendit, kuid Mxxxx Pxxxxxxx keeldus ravist. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 3 kohaselt paigutatakse Mxxxx Pxxxxxxx hoolekandeasutusse kohtuotsuse alusel üheks aastaks. TsMS § 172 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. TsMS § 541 lg 2 järgi tunnistab kohus määruse jõustunuks ja täitmisele kuuluvaks selle teatavakstegemisega avaldajale. Kohus määruse tegemisel juhindub TsMS §-dest 533 p 1, 535 lg 1, 536, 537 lg 1, 538, 541 lg 1, 2 ja 3.