2-06-16207
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Otsuse tegemise aeg
25. juuni 2007.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-16207
Tsiviilasi
xxx hagi xxx ja xxx vastu xxx pärimisõiguse tunnustamiseks xxx pärandvarale.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja vandeadvokaat Andres Past (Advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn); Kostja I xxx (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova (Advokaadibüroo Legalia, Sauna 10, 79515 Rapla); Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx).
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
25.06.2007
Kohtuistungil osalenud
Hageja xxx, tema esindaja vandeadvokaat Andres Past; Kostja I xxx, tema esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova; Kostja II xxx.
isikud
I.
Kinnitada xxx, xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-06-16207
Lõpetada menetlus xxx hagis xxx ja xxx vastu xxx pärimisõiguse tunnustamiseks xxx pärandvarale.
III.
Tagastada xxx riigilõiv summas 500 (viissada) krooni ning kanda nimetatud summa xxx arveldusarve nr 221010095910 Hansapangas.
IV.
Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).
V.
Tühistada Harju Maakohtu 30.06.2006 määrusega kohaldatud abinõu xxx hagi tagamiseks, millega peatati 28.09.2001 surnud xxx pärandi pärimistoimingute menetlus.
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebamise õigusest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi xxx hagis xxx ja xxx vastu xxx pärimisõiguse tunnustamiseks xxx pärandvarale. 25.06.2007 kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 500 krooni. Pooled taotlevad Harju Maakohtu 30.06.2006 määruse xxx hagi tagamiseks tühistamist. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-06-16207 Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et vastavalt poolte taotlusele kompromissi sõlmimisel tuleb tühistada 30.06.2006 Harju Maakohtu määrusega xxx hagi tagamiseks kohaldatud abinõu. Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud 29.06.2006 riigilõivu 1 000 krooni. Summa on tasutud OÜ Advokaadibüroo Concordia arveldusarvelt nr 221018272984 Hansapangas Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072123). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 500 krooni.
Sirje Õunpuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.