Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus Kohtule 12.04.2007. a esitatud avalduse kohaselt pöördus Z O 2006. a veebruaris U K –T juures asuvasse Arbitražikohtusse hagiga OÜ vastu tarnelepingust tuleneva võla nõudes. Z O hagi rahuldati 23.06.2006. a ja OÜ-lt mõisteti välja 1 161 461 krooni. Harju Maakohtu 16.02.2007. a määrusega tsiviilasjas nr 2-06-36905 tunnustati Arbitraažikohtu otsust ja tunnistati see täidetavaks Eesti Vabariigis. OÜ ei suuda tasuda Z -le O otsusega väljamõistetud 1 161 461 suurust summat. OÜ osakapital on 40 000 krooni. Kinnisvara, ehitised, sõiduautod või muu registrisse kandmisele vallasvara puudub. OÜ-le kuuluvad amortiseerunud õllevillimisseadmed ja muu õlle „XXX“ turustamiseks vajalik vara, mis ei ole kõrge turuväärtusega. Osa OÜ-le kuuluvast varast asub OÜ (pankrotis) valduses ja on arestitud OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuete rahuldamise tagamiseks. OÜ arveldusarvel olevad rahalised vahendid ca 300 000 krooni on arestitud Harju Maakohtu hagi tagamise määruste alusel OÜ (pankrotis) poolt OÜ vastu esitatud nõude tagamiseks. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgnik lõpetas oma tegevuse märtsis 2006.a ning 2007.a vältel ei ole mingit tegevust toimunud, sisuliselt saab arvestada võlgniku 2006.a majandusaasta aruandes märgitud andmeid varade ja kohustuste kohta seisuga 31.12.2006.a. Varade osas on võlgnik pankrotiavalduses märkinud, et on olemas amortiseerunud õllevillimisseadmed ja muu õlle “XXX” turustamiseks vajalik vara, mis ei ole kõrge turuväärtusega. Nimetatud varast osa asub OÜ valduses ja on arestitud OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuete rahuldamise tagamiseks. Samuti on võlgnikul rahalised vahendid pangakontol kogusummas ca 300 000 krooni. Võlgniku 2006.a majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnikul aga seisuga 31.12.2006.a vara koguväärtuses 3 346 800 krooni. Pankrotimenetluse kestel on võlgnik täpsustanud raha- ja pangakontodel olevate vahendite summat, milleks on: Sampo pangas 310 287,56 krooni ja 4200 eurot; SEB Eesti Ühispangas 3,21 krooni, kassas 1986,60 krooni. Lisaks tuvastas haldur, et ka Hansapangas on 0,50 krooni. Kokku seega raha-ja pangakontodel 312277,87 krooni ja 4200 eurot. 2006.a majandusaasta aruandes seisuga 31.12.2006.a märgitud varude kohta summas 56 200 krooni avaldas võlgnik, et tegemist on nn taaraalustega, mis asuvad faktilised võlgniku endises tegevuskohas asukohaga XXX, kus tegutseb OÜ , registrikood XXX. 2006.a majandusaasta aruandes seisuga 31.12.2006.a esitatud andmed põhivara kohta on täielikult vastavuses võlgnikule poolt 2006.a kohta esitatud käibeandmiku andmetega ja põhivara arvestusega. Põhivara arvestusest tuleneb põhivara täpne koosseis – tegemist on õllevillimisseadmetega, mis asuvad üle Eesti erinevates äriühingutes/FIE-de valduses. Võlgniku juhatuse liige esitas kõik andmed vara faktilise asukoha kohta ning avaldas, et nimetatud vara anti üle nimistus olevatele äriühingutele/FIE-le rendilepingute alusel. Võlgniku raamatupidamise andmete kohaselt oli 31.12.2006.a seisuga põhivara jääkväärtus 533 235 krooni. Kuna oma

olemuselt on tegemist suhteliselt kiiresti amortiseeruva varaga, siis käesoleva aruande koostamise seisuga on kindlasti põhivara jääkväärtus väiksem. Likviidseks ja kindlasti olemasolevaks varaks saab lugeda võlgniku raha-ja pangakontodel vahendeid: 312277,87 krooni ja 4200 eurot. Võlgnik on esitatud pankrotiavalduses märkinud, et tal on kohtuotsusega tunnustatud võlg summas 74 230,87 eurot (1 161 461 krooni) ZAO „XXX“ ees ning lisaks on käimas kaks kohtuasja OÜ-ga (pankrotis), kelle hagisid küll võlgnik ei tunnista, kuid siiski tuleb arvestada neid kui võimalikke potentsiaalseid tulevikus tekkida võivaid kohustusi maksimaalses kogusummas 3 412 746,40 krooni. Kokku seega kohustusi maksimaalses summas 4 574 207,40 krooni. 2006.a majandusaasta aruande kohaselt on võlgnikul vara koguväärtuses 3 346 900 krooni ning kohustusi kokku summas 2 847 000 krooni. Kohustuste puhul tuleb arvestada, et nimetatud summa ei sisalda pankrotiavalduses märgitud kohustusi, sest pankrotiavalduse kohaselt tekkis kohustus ZAO „XXX“ ees kogusummas 74 230,87 eurot (1 161 461 krooni) alles 23.03.2007.a, so Harju Maakohtu 16.02.2007.a määruse jõustumisel, millega tunnustati U K –T juures asuva Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohtu 23.06.2007.a otsust ja tunnistati see täidetavaks Eesti vabariigi territooriumil. Samuti ei ole võlgnik raamatupidamislikult kirjendanud vaieldavaid kohustusi OÜ (pankrotis) ees kogusummas 3 412 746,40 krooni. Kokku seega on võlgniku kohustusi lisaks pankrotiavalduses märgitud kohustuste summale 1 983 758,20 krooni, liites sellele pankrotiavalduses fikseeritud kohustuste summa - 4 574 207,40 krooni ning maksuvõlgnevuse seisuga 30.04.2007.a summas 87021 krooni, saame kokkuvõttes kohustuste kogusummaks 6 644 986,60 krooni. Siinjuures on oluline märkida, et osaliselt on tegemist võlgniku raamatupidamise andmetega ning, et võlgniku juhatuse liikme märkuste kohaselt ei tunnista võlgnik oma raamatupidamises fikseeritud kohustusi: 1) Advokaadibüroo A.J ees summas 17 700 krooni; 2) Ltd ees summas 622 244,94 krooni; 3) AS-i ees kogusummas 35425,05 krooni; 4) SR ees kogusummas 39449,76 krooni; 5) OÜ ees summas 190,76 krooni. Seega tunnistab võlgniku juhatuse liige, et lisaks pankrotiavalduses märgitud kohustustele on võlgnikul täiendavaid kohustusi kokku summas 157709,68 krooni ja esineb maksuvõlgnevus. Kuna puuduvad dokumendid selle kohta, mis kinnitaksid võlgniku juhatuse liikme poolt ülalmärgitud vastuväidete õigsust, siis vaatamata vastuoludele võlgniku 2006.a majandusaasta aruandes märgitud andmetega arvestab haldur võlgniku kohustuste hindamisel võlgniku poolt 11.05.2007.a seisuga esitatud võlgade nimistut, millele lisandub maksuvõlgnevus 87021 krooni (lisa 8) ning loeb, et võlgnikul on lisaks pankrotiavalduses märgitud kohustustele täiendavaid kohustusi seisuga 30.04.2007.a kokku summas 2 070 779,20 krooni (1 983 758,20 + 87 021). Ajutine haldur leiab, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga. Sama arvamust on avaldanud võlgnik ka ise. Ajutisel halduril ei ole vastuväiteid pankrotiavalduses toodud põhjendustele ja võlgniku poolt esitatud maksejõuetust tõendavate tõendite osas. Võlgniku makseraskused said alguse 2005.a kestel, so ajast mil tekkis konflikt võlgniku peamise koostööpartneriga ZAO-ga “XXX”. Võlgnik lõpetas 2005.a majandusaasta kahjumiga summas 3 175 300 krooni, alalised makseraskused tekkisid 27.märtsist 2007.a. Kohtuistung

Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus EA. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku likviidseks ja kindlasti olemasolevaks varaks raha-ja pangakontodel vahendeid 312277,87 krooni ja 4200 eurot. Võlgnikul on kohustusi kogusummas 6 644 986,60 krooni. Võlgniku kohustused võlausaldajate ees on suuremad kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur EA on esitanud tasunõude 19 töötunni eest kokku summas 17 600 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 808 krooni. Võlgniku esindaja ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks ja hüvitiseks vajalike kulutuste eest brutosumma 25 993.95 krooni. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel.

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.