Võlaõigus › Töövõtulepingud

õigusteenust 34 tunni ulatuses tunnihinnaga 125 eurot (ilma käibemaksuta), mis moodustab ilma käibemaksuta kokku 4 250 eurot. Lisaks on hageja kandnud kulusid hagi ja hai tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 11 150 euro näol. Hageja taotleb kantud kulude väljamõistmist kostjalt. Hageja esitas 14.10.2016 kohtule seisukoha kostja/vastuhagis hageja menetluskulude nimekirja kohta. Hageja on seisukohal, et kostja menetluskulusid tuleb vähendada õigusteenuse osutamisele kulunud ajakulu osas kokku 8,45 tunni võrra. Kostja/vastuhagis hageja 11.10.2016 menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on viimane menetluskulusid kandnud kokku 5 612,21 eurot (ilma käibemaksuta), millest 1 050 eurot on vastuhagilt tasutud riigilõiv. Õigusteenust on kostjale osutatud tunnitasuga 125 eurot tund (ilma käibemaksuta). Kostja esitas 12.10.2016 vastuväite hageja menetluskuludele, mis seonduvad hagiavalduse ja vastuhagile vastuse koostamisega. Hagiavaldus sisaldas taotlusi, mille kohus jättis rahuldamata ning kolmanda isikuga seonduvaid põhjendusi, mis vaidluse asjaolusid silmas pidades ei ole asjakohased. Vastuhagis on hageja korranud sisuliselt hagiavalduses esitatut, mistõttu ei ole see kulu täies ulatuses põhjendatud. Kokku tuleks hageja menetluskulusid vähendada 6 h võrra (750 eurot ilma käibemaksuta). Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. TsMS § 478 lg 1 kohaselt hagita asjas tehtavale kohtumäärusele kohaldatakse hagimenetluses tehtava kohtumääruse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus jättis 22.11.2016 otsusega hagiavaldusega seonduvad menetluskulud poolte endi kanda ja vastuhagiga seonduvad menetluskulud täielikult vastuhagis hageja XxxxOÜ kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus kindlaks üksnes hageja/vastuhagis kostja menetluskulude rahalise suuruse, mis seonduvad vastuhagi menetlemisega. Poolte kantud ülejäänud menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub kohtul menetluskulude jaotusest lähtuvalt vajadus. Hageja/vastuhagis kostja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja vastuhagi menetlemisega seonduvalt kandnud menetluskulusid 812,50 euro ulatuses, mis vastab 6,5 töötunnile tunnitasuga 125 eurot. Kostja/vastuhagis hageja üldsõnalise arvamuse kohaselt tuleks hageja menetluskulusid hagiavalduse ja vastuhagile vastuse koostamisele kulunud aja osas vähendada kokku 6 h võrra (750 eurot ilma käibemaksuta). Kostja seisukohast ei selgu, kui palju tuleks tema hinnangul kummagi nimetatud menetlusdokumendi koostamiseks kulunud

aega vähendada. Arvestades, et kostja on vastuhagi esitanud kokku 3-lehel, millest ligikaudu 1,5 lehte hõlmab menetlusosaliste andmeid ja faktilisi asjaolusid ning et dokumendi koostamiseks kulus kostjal 3 h ja 10 minutit, ei ole hageja vastuhagile vastuse koostamiseks kulutatud aeg 6,5 h ülepaisutatud. Asjaolu, et hageja vastus vastuhagile sisaldab mingil määral ka hagis sedastatut, on põhjendatav hageja võimalusega kostja nõudele vastata juba esitatud seisukohtadega. Eeltoodu ei anna alust menetlusdokumendi koostamiseks reaalselt kulunud aja vähendamiseks. Kohus loeb vastuhagile 9-leheküljelise sisulise vastuse koostamiseks kulutatud 6,5 h mõistlikuks ajakuluks ja leiab, et sellele vastav menetluskulu 812,50 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on mõistlik ja kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud koos menetluskulude menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.

kindlaksmääramise

avaldusega

taotluse

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.