Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-30198/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 21.03.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 582

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-30198

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

M.K. kaebus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 29.09.2006 otsusele täiteasjas nr 189/2005/167

Menetlusosalised ja nende esindajad

kaebuse esitaja M.K.; esindaja adv Marko Paabumets, OÜ Advokaadibüroo In Jure, Riia 15b 51010 Tartu; puudutatud isik kohtutäitur Jane Rumjantseva, asukoht Anne 47-41 50606 Tartu; puudutatud isik sissenõudja K.E. kirjalik

Menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS §-dest 172 lg 1, 475 lg 1 p 15, 477 lg 2, 478, 661 lg 2, kohus m ä ä r a s:

1.Jätta rahuldamata M.K. kaebus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 29.09.2006 otsusele täiteasjas nr 189/2005/167, millest tulenevalt jätkata menetlust nimetatud täiteasjas.

2.Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

3.Menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt sisule tehti. Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud M.K. esitas 10.10.2006 Tartu Maakohtule kaebuse Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva 29.09.2006 otsusele täiteasjas nr 189/2005/167. Kaebuse kohaselt on M. K suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 189/2005/167, mille aluseks on Tartu Maakohtu 20.05.2004 otsus tsiviilasjas nr 2-1768/03 ja sissenõudja K.E. avaldus. Nõude suurus oli 128 416 krooni. M. K ja K. E vahel sõlmiti 01.04.2005 võlasumma perioodilise tasumise

Sarnased lahendid

Täitmine

kokkulepe. Nõue on rahuldatud ja selles osas puudub vaidlus. Kohtutäitur leidis aga, et M.K. viivitas võlasumma tähtaegse tasumisega ning kohtutäituril oli vastavalt kehtinud TMS § 30 lõikele 1 õigus arvestada viivist 10% iga tasumata kuu eest. M.K. on vaidlustanud kohtutäituri otsuse viiviste sissenõudmise täitemenetluse osas. Sellest hoolimata arestis kohtutäitur 23.08.2006 kaebuse esitajale kuuluva kinnisasja, milleks on korteriomand asukohaga Kalda tee 34 Tartus. 01.09.2006 esitas M.K. kaebuse kohtutäiturile vara arestimise toimingu peale. 29.09.2006 otsusega jättis kohtutäitur J. Rumjantseva M.K. kaebuse rahuldamata. Tuginedes asjaolule, et kinnisasja arestimiseks puudus õiguslik alus - täitedokument, palub M.K. tühistada kohtutäitur Jane Rumjantseva 29.09.2006 otsuse kinnisasja arestimise kohta täiteasjas nr 189/2005/167 ja lõpetada nimetatud täiteasjas täitemenetlus. Puudutatud isikud kohtutäitur Jane Rumjantseva ja sissenõudja K.E. vaidlesid kirjalikes vastustes avaldaja kaebusele vastu ja taotlesid selle rahuldamata jätmist. Kohtutäitur J. Rumjantseva märkis, et kuna Tartu Ringkonnakohtu 23.02.2007 määruses tsiviilasjas 2-06-25581 on kohus leidnud, et kohtutäituri otsus võlgnikult 10 % ulatuses võlasummast viivise sissenõudmiseks on olnud seaduslik, on seadusega kooskõlas ka võlgnikule kuuluva kinnisasja arestimise toiming. Antud menetluses on kõik kinnisasjale nõude pööramise toimingud läbi viidud seaduslikult. K.E. viitab samuti jõustunud kohtulahenditele, milles tuvastati M.K. Täitemenetluse seadustikust tulenev kohustus tema poolt tasumisega viivitatud summalt 10 % ulatuses viivise tasumiseks. M.K. on vaidlustanud kohtutäituri toimingu - kinnisasja arestimise – ainult sellel alusel, et kohtutäituril puudus täitedokument. Täitedokumendi olemasolu on tuvastatud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et M.K. kaebus kohtutäitur J. Rumjantseva 29.09.2006 otsusele ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kuni 01.01.2006 kehtinud TMS § 30 lg 1 kohaselt juhul, kui võlgnik ei tasu kokkuleppe alusel igakuiselt tasumisele kuuluvaid summasid, arvestab kohtutäitur igakuulisele tasumata summale juurde 10 protsenti viivist iga tasumata kuu eest ning see nõutakse sisse võlgnikult sissenõudja kasuks. M.K. kohustus tasuda viivist Täitemenetluse seadustiku alusel on tuvastatud jõustunud kohtulahenditega, millega jäeti M.K. vastavasisulised kaebused rahuldamata. Seega on täitemenetluse läbiviimiseks olemas seadusest tulenev alus. M.K. ei ole esitanud kaebust kohtutäitur J. Rumjantseva formaalsetele toimingutele seoses kinnisasja arestimisega, kaebuse esitamise ainus alus on täitmisele kuuluva nõude puudumine. Kuivõrd nõude olemasolu on tuvastamist leidnud, tuleb M.K. kaebus jätta rahuldamata ning jätkata täitemenetlust. Kohus, jättes kaebuse rahuldamata, jätab TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.