lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-1297/2

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-1297/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
649
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Määruse tegemise aeg ja koht

28.02.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-05-1297 (endine number 2/24-2970/05) LV hagi AO vastu testamendi tühistamise nõudes.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja LV hageja esindaja vandeadvokaat TMH kostja AO kostja esindaja vandeadvokaat KA kolmas isik ML

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-1297 (endine number 2/24-2970/05) LV hagis AO vastu testamendi tühistamise nõudes, seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Välja mõista LV`ilt menetluskulud 16 992 krooni AO kasuks. Edasikaebamine Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hageja seisukoht Harju Maakohtu menetluses on LV hagi AO vastu testamendi tühistamise nõudes. Kohtule hageja poolt esitatud hagist loobumise avaldusest nähtub, et hageja soovib hagist loobuda ja palub asjas menetluse lõpetada. Hageja palub kostja menetlus- ja õigusabikuludes väljamõistmisel lähtuda mõistlikest ja vajalikest kuludest. Hageja on sügava nägemispuudega töövõimetu isik, kelle igakuuline sissetulek on invaliidsuspension ja puudetoetus kogusummas 2 400 krooni. Kõikide kostja kulude jätmine hageja kanda seab hageja majanduslikult raskesse olukorda. Kostja seisukoht Kostja teatab, et ta ei vaidle vastu hagist loobumisele, kuid taotleb hagejalt hagist loobumisel kantud kohtukulude väljamõistmist, need on kostja kandnud õigusabikulude näol. Kostja palub kohtul need kantud kulud välja mõista summas 16 992 krooni. Kostja teatab, et jääb täies ulatuses kantud kulude hüvitamise nõude juurde põhjusel, et hagi oli esitatud ilmselt põhjendamatult, lisaks juhtis kostja eelistungil hageja tähelepanu uute toimingutega menetluse venitamisele ja liigsete kulude tekitamisele, kuid hageja teatas, et rahas ei ole probleem. Seega olid hagejale ette teda kohtumenetlusega kaasneda võivad negatiivsed tagajärjed. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on LVi hagi AOvastu testamendi tühistamise nõudes. Kohtule hageja poolt esitatud hagist loobumise avaldusest nähtub, et hageja soovib hagist loobuda ja palub asjas menetluse lõpetada. Kostja hageja avaldusele hagist loobumise kohta vastuväiteid ei esitanud, kuid palub välja mõista kostja kohtukulu katteks 16992 kr. Vastavalt TsMS § - le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud ja kostja sellele vastuväiteid pole esitanud ning asjas ei esine § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 62 lg 1 kohaselt, kui hageja hagist loobub, ei pea kostja hagejale kohtukulusid hüvitama. Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Kostja palus hagejalt välja mõista kohtukulud summas 16 992 krooni. Kohus, tutvunud asja materjalidega, hageja taotluse ja kostja seisukohaga, leiab, et kostja taotlus kohtukulude väljamõistmiseks on piisavalt põhistatud ja tuleb rahuldada. Asjas esitatud dokumentide kohaselt moodustab kostja kulu õigusabile 16 992 kr. Kohus on seisukohal, et nimetatud kulu on mõistlik ja tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista kui vajalik kulu kogu ulatuses arvestades asja keerukust ja sellest tulenenud vajadust kvalifitseerud õigusabi järele, asja mahtu ja sellele kulutatud aega. Hageja viide tema majanduslikule olukorrale ei anna alust kostja kasuks väljamõistetava õigusabikulu vähendamiseks. Käesoleva hagi esitamisega on hageja võtnud endale riski kanda võimalikud asja läbivaatamise kulud sh kostja kulud temale tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest seaduses sätestatud juhtudel. Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium