lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-26354/4

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-26354/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
671
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2007.a. Tallinnas

Tsiviilasja number

2-06-26354

Kohtuasi

Tl avaldus KV eestkoste seadmiseks Avaldaja: TlLLV kaudu esindaja UU

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asjast puudutatud isik: UV Asjast puudutatud isik: AV Asjast puudutatud isik: KV esindaja advokaat AL

Resolutsioon

1.Avaldus rahuldada.
2.Seada KV eestkoste 3 (kolmeks) aastaks alates kohtumääruse tegemisest .a. ning lugeda ta valimisõiguse tähenduses teovõimetuks koos hääleõiguse kaotamisega.
3.Määrata KV eestkostjaks UV. Seada eestkoste KV tema kõigi asjade ajamiseks, mis tähendab, et KV ei ole lubatud teha tehinguid ilma eestkostja nõusolekuta. Kohtumääruse jõustumine ja sellele edasikaebamine. Kohtumäärus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale võivad esitada määruskaebuse Harju Maakohtule isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu ja eestkostja elukohajärgne linnavalitsus. Määruskaebuse esitamise tähtajaks on 15 päeva kohtumääruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. Avaldaja nõue ja selle põhjendused TL esitas LLV kaudu kohtule avalduse, milles palub seada eestkoste KV, kes tulenevalt temal esinevast raskest puudest vajab pidevat ööpäevaringset kõrvalabi ja järelevalvet ning võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju nii iseendale kui ka teistele. Avalduses märgitu kohaselt ei ole KV võimeline tegema iseseisvalt tehinguid, kaitsma oma varalisi ja

isiklikke õigusi ning võtma omale kohustusi, samuti ei ole ta võimeline osalema õigusdokumendi koostamisel kuna ei suuda väljendada oma soove. . Avaldaja taotleb määrata KV eestkostjaks tema , kes elab koos eestkostet vajava isikuga. Kohtuistungil jäi avaldaja oma nõude juurde ja leidis, et eestkoste tuleks KV seada kolmeks aastaks, s.o. maksimumtähtajaks, ning eestkostetaval tuleks piirata kõigi tehingute tegemise õigust ning ära võtta temalt ka õigus valimistel hääletada. Eestkostetava esindaja seisukoht Eestkostetava esindajal vastuväiteid avaldusele ei olnud. Ta oli seisukohal, et KV vajab tõepoolest eestkostet koos kõigi tehingute tegemise õiguse äravõtmisega, kaasaarvatud valimistel hääletamisõiguse äravõtmisega. Esindaja pidas samuti sobivaimaks eestkostjaks KV tema UV. Asjast puudutatud isiku Urve Viisaku seisukoht UV seletuse kohaselt kohtuistungil on tema isa KV sügava puudega lamav haige kes vajab täielikku hoolt ööpäevaringselt alates . UV kinnitas oma seletuses, et tema isa KVei suuda väljendada oma tahet, teha tehinguid ega tunne raha, et teha kasvõi pisitehinguid, mistõttu tuleks tal keelata kohtumäärusega kõikide tehingute tegemine ja tunnistada ta ka teovõimetuks valimisõiguse teostamisel. UV on andud kohtule kirjaliku nõusoleku tema määramiseks oma eestkostjaks. Asjast puudutatud isiku Aino Viisaku seisukoht Karl Viisaku abikaasa AV on kohtule esitatud kirjalikus avalduses kinnitanud, et soovib, et abikaasa eestkostjaks määrataks nende ühine UV, kuna AV on ka ise puudega ega suuda seetõttu abikaasat aidata ega talle eestkostjaks olla. Kohtumääruse põhjendused Kohus, ära kuulanud kohtuistungil avaldaja esindaja, KV kohtu poolt määratud esindaja ja isiku kelle eestkostjaks määramist piiratud teovõimelisele taotletakse, samuti avaldanud eestkostetava abikaasa Aino Viisaku kirjaliku seisukoha leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. . Kooskõlas Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-ga 1 kehtib alates Tsiviilseadustiku üldosa seaduse uus redaktsioon, mille § 8 lg 3 sätestab omakorda, et kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-ga 83 muudeti perekonnaseadust ( § 92 lg 4), mis reguleeris kuni eestkoste seadmist. Alates kehtiva PkS § 92 lg 4 redaktsiooni kohaselt seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, menetlusosaliste seletustega ja kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktiga on tõendatud vajadus seada eestkoste

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KV. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktis .aastast, on ekspert JE jõudnud järeldusele, et KV ei suuda tulenevalt temal esinevast raskest – ) - kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ega juhtida neid. Arvestades eestkosteasutuse arvamust ja ka KV tervislikku olukorda, peab kohus põhjendatuks seada eestkoste eestkostetavale maksimumtähtajaks, s.o. kolmeks aastaks arvates kohtumääruse tegemisest. Tulenevalt TsMS § 526 lg 5 peab kohus vajalikuks seada eestkoste eestkostetavale tema kõigi asjade ajamiseks, mis tähendab, et ta on tunnistatud valimisõiguse suhtes teovõimetuks koos hääleõiguse kaotamisega. Kohus asub seisukohale, et KV eestkostjaks tuleb määrata tema UV, kes tulenevalt PkS § 98 lg 1 sätestatust on eestkostetava seaduslik esindaja. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium