TSÜS › Äraolija varale hoolduse seadmine

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

05.veebruar 2006. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva

Tsiviilasja number

2-07-1670

Tsiviilasi

M. E. avaldus teadmata kadunud isiku varale hooldaja määramiseks

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja:M. E. , isikukood, elukoht Esindaja:P. P. , Consult Grupp OÜ

esindajad Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda M. E. avalduse menetlusse võtmisest. 2.Tagastada Consult Grupp OÜ (registrikood 11138517) arveldusarvele nr 221028786499 Hansapangas 29.12.2006.a.Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606, viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõiv 200 (kakssada) krooni. 3.Määruse jõustumisel saata määruse ärakiri riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

M. E. on esitanud kohtule avalduse teadmata kadunud isiku varale hooldaja määramiseks. M. E. on huvitatud, et kohus määraks hooldaja K. V. (isikukood) varale, keda võib vastavalt TsÜS § 17 lugeda teadmata kadunud isikuks. Alates 04.03.2003 on Põlva politseijaoskonnas avatud K. V. suhtes tagaotsimistoimik, millest ilmneb, et politseil puuduvad andmed K. V. viibimiskoha, elukoha või surma kohta. K.V. kuulutatud 13.05.2003 tagaotsitavaks ka Võru politseijaoskonna poolt seoses tema suhtes algatatud kriminaalmenetlusega. K. V. varale hooldaja määramine on avalduse kohaselt vajalik seetõttu, et huvitatud isik M. E. on esitanud hagi P. V. ja K. V. vara jagamiseks täitemenetluses. Jõustunud kohtuotsusega on K. V. avaldaja kasuks välja mõistetud 110100 krooni ning K. V. puudub peale abikaasade ühisvaraks oleva korteriomandi muu vara, mida täitemenetluses saaks arestida ja müüa. Avaldaja leiab, et täitemenetluse lõpuleviimiseks, sealhulgas ühisvara jagamiseks täitemenetluses on teadmata kadunud isiku varale vajalik määrata hooldaja, kes kaitseb teadmata kadunud isiku huve ja õigusi nimetatud menetluses.Võlgnikuks mitteolev abikaasa ei ole andnud nõusolekut sissenõude pööramiseks abikaasade ühisvarale. Vastavalt TsÜS § 18 lg 2 maksab teadmata kadunud isiku võlad hooldaja. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 4 lahendab kohus äraolija varale hoolduse seadmist hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et M. E. avaldust ei ole võimalik menetlusse võtta, kuna antud avaldusega ei ole võimalik saavutada eesmärki, milleks see on esitatud. Esitatud avalduse põhjal võib teha järelduse, et avaldaja taotleb K. V. varale hooldaja määramist selleks, et kohtu poolt määratud hooldaja kaitseks teadmata kadunud isiku huve ja õigusi ning hoolitseks tema vara eest. Teadmata kadunud isiku varale hoolduse seadmise eesmärgid ja sisu on sätestatud TsÜS §-s 18, mille 1.lõike alusel võib kohus huvitatud isiku taotlusel seada hoolduse teadmata kadunud isiku varale eelkõige siis, kui see on teadmata kadunud isiku või tema ülalpeetava huvides. Osundatud paragrahvi 2.lõike kohaselt võib hooldaja muuhulgas maksta tõepoolest ka teadmata kadunud isiku võlgu, käsutades sellel eesmärgil vastavalt TsÜS § 18 lg 3 teadmata kadunud isiku vara, välja arvatud kinnisasju. M. E. avaldusest nähtub, et tema on huvitatud teadmata kadunud K. V. varale hooldaja määramisest selleks, et saada K. V. vara arvelt rahuldada oma kohtuotsusega väljamõistetud nõue. Täitemenetluses ei ole olnud seda nõuet võimalik rahuldada seetõttu, et K. V. on puudunud vallasvara. Seega peaks kohtu poolt määratav hooldaja hakkama maksma võlga K. V. ja P. V. abikaasade ühisvaraks oleva kinnisasja – korteriomandi arvelt, milleks aga seadus hooldajale õigust ei anna. Kohtu poolt määratud vara hooldajal ei ole ka õigust esindada teadmata kadunud isikut kohtumenetluses. Seega ei ole M. E. võimalik tema avalduses K. V. varale hooldaja määramiseks esitatud asjaoludel saavutada eesmärki, milleks ta hooldaja määramist taotleb – K. V. võla tasumist M. E. . Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, kuulub see tulenevalt TsMS § 372 lg 4 koos lisadega avaldajale tagastamisele.