Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-06-5306 EGhagi VGvastu pärijaks tunnistamiseks, pärimisõiguse tunnistuse kehtetuks tunnistamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks XXX asuva elamu XXX mõttelisele osale koos selle oluliste osade ja päraldistega
Menetlustoiming
hagiavalduse läbivaatamata jätmise ja vandeadvokaadi abi MH esindajatasu väljamõistmise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: EG(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: VG(isikukood: XXX), elukoht: XXX, praegune asukoht: XXX)
Resolutsioon
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse (riigilõiv 200,00 krooni) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik ja määruse põhjendused 13.03.2006.a esitas EG Harju Maakohtule hagi VG vastu pärijaks tunnistamiseks, notar TS poolt XXX välja antud pärimistunnistuse kehtetuks tunnistamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks 1⁄2 mõttelisele osale XXX asuvast elamust. hageja muutis nõuet paludes tunnustada tema omandiõigust 1/8 mõttelisele osale XXX asuvast elamust. XXX esitatud kostja vastusest nähtub, et hageja oli oma abikaasast lahutatud alates XXX aastast. XXX vastuses kohtule kinnitab hageja, et ta lahutas abikaasast XXX aastal, ühtlasi esitas ta kohtule abielu lahutamise kohtuotsuse nr. 2-1016 XXX. Pärimisregistri andmetel XXX surnud VG testamenti ega pärimislepingut tehtud ei ole. Kuna esitatud tõenditest nähtuvalt omandas VG1⁄4 suuruse mõttelise osa ehitisest aadressil XXX XXX.aastal pärimise teel, siis tulenevalt kehtinud abielu- ja perekonnakoodeksi §-st 22 ei olnud eelnimetatud vara ka abikaasade ühisvaraks, vaid VG lahusvaraks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 423 lg 2 p 1 alusel kohus võib jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus võttes arvesse, et pärimisseaduse seadusejärgse pärimise sätete (2. peatükk) alusel ei ole
hageja seadusjärgne pärija ning eesmärgiga vältida kohtukulude suurenemist leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hageja õigusi ei ole rikutud. Riigi õigusabi seaduse (edaspidi RÕS) § 23 lõike 1 kohaselt määrab kohtumenetluse käigus riigi õigusabi andmisel asja menetlev kohus riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kindlaks asjas tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetavas määruses või jätab need kindlaksmääramiseks tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud menetluskulude kindlaksmääramise korda järgides. 12.12.2005 määrusega rahuldas kohus EG taotluse riigi õigusabi saamiseks ja määras talle esindajaks advokaadi riigi arvel kohustuseta hüvitada õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Määrust asus täitma vandeadvokaadi abi MH, kes esitas kohtule taotluse välja mõista 3875,00 krooni, millele lisandub käibemaks 18%, seega kokku 4572,00 krooni osutatud õigusabi eest, mis koosnes nõupidamistest kliendiga, materjalidega tutvumisest, hagiavalduse koostamisest, hagieseme muutmise avalduse koostamisest, kostja vastusega tutvumisest ja kohtu nõude täitmisest. Esindajal on kokku kulunud aega õigusabi osutamiseks 12,5 tundi. Justiitsministri 26.01.2005.a määruse nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 12 lõigete 1 ja 2 kohaselt on esindaja tasu tsiviilasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise ja kohtulikus menetluses osalemise eest 155 krooni iga poole tunni kohta, mida arvestatakse vastavalt § 12 lõikes 3 osundatud §-i 8 lõigetes 3, 5, 6 ja 7 sätestatud erisusi kohaldades. Kohus tutvunud taotlusega leidis, et see on esitatud kooskõlas EV Justiitsministri 26.jaanuari 2005 määruse nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ nõuetega. Taotluses märgitud õigusteenuste maht ja ajakulu on vastavuses kohtule esitatud õigusdokumentidega ja asja keerukusega. Riigi õigusabi taotleja EG on tutvunud esitatud taotlusega ja avaldanud arvamust, et esindaja ajakulu on põhjendatud. Lähtudes eeltoodust otsustas kohus, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. 29.06.2006 määruses rahuldas kohus hageja taotluse menetlusabi andmiseks menetluskulu riigilõivu kandmiseks osaliselt ja kohustas teda tasuma riigilõivu 1000,00 krooni. TsMS § 168 lõikest 2 tuleneb, et kui hagi jäetakse läbi vaatamata kannab menetluskulud hageja. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.