2-06-30871
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-06-30871
Tsiviilasi
KÜ hagi OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KÜ ; seaduslik esindaja juhatuse liige LR Kostja: OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige RM
Menetluse liik
Lihtsustatud menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt 22 865,33 (kakskümmend kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend viis krooni ja 33 senti) krooni KÜ kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
Alates 2003 a algusest haldab ja hooldab elamut aadressiga KÜ. Kostja on korteriomandi omanik. Ajavahemikul a kuni on kostja jätnud hagejale tasumata hooldus- ja kommunaalmaksete ning sihtmaksete eest seisuga summas 22 107,90 krooni. Kostjale on esitatud põhitasude eest arveid kogusummas 12 982,01 krooni, viivist kommunaalteenuste ja sihtmaksete tähtaegselt mitte maksmise eest 3 844,58 krooni. Peale selle on kostja poolt korteri omandamise hetkeks, mis toimus 02.06.2004 a, endise omaniku OÜ võlgnevus hageja ees kommunaalteenuste ja majandamiskulude eest summas 6126,38 krooni. Kostja on tasunud eelnimetatud perioodi eest vaid 845,07 krooni hagejale.
2-06-30871
01.11.2006 a seisuga suurendas hageja haginõuet ja kostja võlgnevus hageja ees on 22 865,33 krooni koos oktoobri 2006 a põhitasude summaga 394,73 krooni ja viivise koos sihtmaksete tähtaegselt mitte maksmise eest summas 362,70 krooni. Hageja on teinud kostjale korduvaid meeldetuletusi arvete mittetasumisest, kuid kostja pole nendele reageerinud. Hageja on esitanud kohtule 30.11.2006 a koos täpsustatud hagiavaldusega arved hooldus- ja kommunaalmaksete ning sihtmaksete eest perioodist juuli 2004 a kuni november 2006 a.
12.12.2006 a vastuses kostja haginõudega ei nõustu põhjendades mittenõustumist võlgnevuse tekkimise hageja poolse mittepõhjendamisega. Samuti märgib kostja, et ei ela nimetatud eluruumis ja et eluruumi kasutamine on võimatu. Võlgnevuse summa on kostja arvates liigsuur.
Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega, hageja ja kostja poolt esitatud vastustega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostja on korteriomandi omanik alates 02.06.2004 ning hageja tegeleb elamu haldamise ja hooldamisega alates selle loomisest 22.01.2003. Kostjale on kätte toimetatud hageja esitatud hagiavalduse täpsustus koos arvetega hooldus- ja kommunaalmaksete ning sihtmaksete eest perioodist juuli 2004 a kuni november 2006 a. Samuti on kostjale kätte toimetatud kohtumäärus lihtsustatud menetluse määramisest, kus avalduste, taotluste ja tõendite esitamise tähtaeg oli . Kostja kohtule täpsustatud hagiavaldusele vastust esitanud ei ole. Seega eeldab kohus TsMS § 231 lg 4 alusel, et kostjal ei ole vastuväiteid hageja poolt esitatud arvetele. Kohtule esitatud arvetest nähtub, et korteriomandi omandamisel oli eelmise omaniku võlgnevus hooldus- ja kommunaalteenuste 6126,38 krooni ning hageja on kostjale esitanud arveid hooldus- ja kommunaalteenuste eest 12 982,01 krooni, viivist tasumata kommunaalmaksete ja sihtmaksete tasumata jätmise eest summas 3844,58 krooni on kostja võlgnevus 394,73 krooni, viivis 362,70 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt kostjale vaidlusalusel perioodil esitatud arvetega on leidnud tõendamist kostja poolt tasumisele kuuluvad summad hooldus- ja kommunaalteenuste eest. Hageja esitatud arvetel on näha hooldus- ja kommunaalteenuste tasu arvestus ja hind. Nii hageja põhikirja p 2.2. kui ka KÜS § 5 1 sätestab, et korteriomandi võõrandamisel lähevad korteriomandi omandajale üle võõrandaja kohustused sh ka rahalised kohustused tasumata hooldus- ja kommunaalteenuste eest. Kohus leiab, et kostja vastuväited selle kohta, et ta korteris ei ela ja seetõttu ei pea ka selle kasutamise eest tasuma, ei ole asjakohased. Kostja kohustus tasuda hooldus- ja kommunaalteenuste eest tuleneb sellest, et ta on korteriomandi omanik ning korteriühistu liige mitte sellest kas ta kasutab oma omandit sihipäraselt või mitte. Kostja vastuväide selle kohta, et hageja ei ole tõendanud, millel põhinevad hageja arvestused, on meelevaldne. KÜS § 15 lg 1 ja 151 lg 1 ja 2 sätestab sõnaselgelt majanduskulude ja hooldamise mõiste ning majanduskulude arvestamise alusena ühistu üldkoosoleku poolt vastu võetud majandusaasta aruande. Kostja on korteriühistu liige ning seega on tal olnud võimalik läbi üldkoosolekutel osalemise saada teada majanduskulude suurus. Hageja vahendatud kommunaalteenuste (prügivedu, elekter, vesi ja
Lk 2 (3)
2-06-30871
kanalisatsioon) ning koormatiste (maamaks) suurus on kohtu arvates üldiselt teada. Seega ei ole kostja vastuväited põhjendatud. Asjaolud, et kostja ei ole nõus temale arvestatud tasude suurusega ei tähenda seda, et tal oleks õigus jätta oma raha maksmise kohustus täielikult täitmata. Kostjal on kohustus täita oma seadusest tulenev kohustus VÕS § 76 lg 1 lausel ning kostjalt tuleb välja mõista 22 865,33 krooni hageja kasuks. Hagi kuulub rahuldamisele ja seetõttu tuleb kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel kanda ka kõik menetluskulud. Kai Härmand Kohtunik
Lk 3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.