TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

2-06-8315 Kohus määras 21.04.2006.a kohtupsühhiaatriaekspertiisi, mis teostati 14.06.2006.a SA Narva Haigla ekspertarstide poolt ning mille kohta on koostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akt nr 34. 08.05.2006.a kohtule esitatud ... arvamuse kohaselt N... P... põeb paranoidset skisofreeniat ning on arvel psühhiaatri juures, ei saa aru sündmustest, ei anna aru oma tegudest. Tervisliku seisundi tõttu ta vajab järelvalvet, kuna võib oma tegevusetusega tekitada kahju iseenda või teiste inimeste elule, tervisele või varale. Vaatamata progresseeruvale haigusele ja arsti ettepanekule ei soovi N.P... vormistada töövõimetuspensioni ning tema ema N... P... toidab ja riietab tütart, maksab nii tema, kui ka oma korteri kommunaalteenuste eest. N.P... ei saa ennast oma haiguse tõttu tööle vormistada. N.P... elab üksinda. 1998 aastal lahutati abielu V... P... ning käesoleval ajal ei ole tal peale omaste kedagi. N.P... on üks poeg A... P..., ..., .... Ta on registreeritud koos emaga aadressil, .... Viimane kord oli A.P... Narvas sügisel 2005.a. Ta ei suhtle haige emaga. N.P... ema N... P..., elukoht: ..., on .... Ta elab üksinda. Vanuse tõttu ei saa N.P... täita eestkostja kohustusi. N.P... tädipoeg A.. G.., abielus, ..., töötab ... veeremiteenistuses Narva tehnohooldepunktis vagunite ülevaataja-remontijana. N.P... huvide kaitseks, pensioni vormistamiseks ning tema vara haldamiseks andis A.G... oma nõusoleku. Narva linna Sotsiaalabiamet toetab A.G... avaldust ja nõustub eestkoste seadmisega N.P... üle tema tädipoja A.G... poolt. N.P... tervislik seisund sunnib vormistama eestkostet tema ööpäevaringseks hoolduseks ja kontrolliks tema tegude üle ning tema varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks A.G... poolt. ... on arvamusel, et N.P... on vaja keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta ja määrata piiratud töövõimega N.P.. kolmeks aastaks eestkostjaks A.G... Samuti oli 21.04.2006.a määrusega N... P... määratud esindajaks vandeadvokaadi vanemabi I... B..., kes 02.11.2006.a esitas oma kirjaliku seisukoha. Seisukoha järgi toetab ta ... ja nõustub eestkoste seadmisega N... P... üle A... G...poolt. Eelistung Eelistungil teatas avaldaja esindaja, et toetab avaldust ja palub määrata Alexey Grinkovi Natalja Petrovskaja eeskotjaks. Olukord on praegu väga raske, tema ema on vana inimene ja emast on kahju. Tahaksid ka lahendada küsimuse, et paigutada teda vastavasse asutusse, aga ilma eestkosteta ei ole see võimalik. Eestkostet vajava isiku esindaja teatas, et on temaga isiklikult vestelnud teises asjas kriminaalmenetluses. Tal on originaalne käitumine, tema ei soovi alluda reeglitele. Kriminaalasi oli ka seotud konfliktiga politseitöötajaga, kellele tema ka ei soovinud alluda. Selles asjas esindaja ei saanud temaga kokku. Teda ei olnud kunagi kodus, esindaja käis kaks korda tema kodus. Selleks ongi vaja eestkostet, et kellelgi oleks juriidilised õigused teda esindada. Kui kohus leiab, et teda on vaja kindlasti üle kuulata, siis on vaja ranged meetmed kasutusele võta. Seoses sellega, et tal on teatud haigus, aga sotsiaalabiameti poole ta ei pöördu, siis eestkostja saaks tema nimele pensioni vormistada. Sellega saaks eestkostja tema probleeme lahendada. Käesoleval ajal N... P... elab teiste kulul. Toitub oma ema kulul, korteri eest maksab ka tema ema. Siis eestkoste saaks tema materiaalset olukorda mõjutada. Kuidas siis muutub tema käitumine ei tea, kuna praegu tema käitumine ei ole nagu ohtlik. Eestkostja saaks tema koju sisse minna ja koristada, isegi kui N.. P... seal ei ole. Peale selle, teostada tema eest juriidilisi toiminguid jne. Kõige reaalsem on see juures, et oleks määratud eestkostjaks lähem sugulane. Avaldas, nagu N... P... esindaja, et eestkoste määramine on võimalik ilma temata. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldaja, eestkostet vajava isiku esindaja ja avalikku huvi kaitsma õigustatud asutuse esindaja seisukohadega ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2-06-8315 Vastavalt Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nr 34 /tl. 41-42/ nähtub, et psüühilise seisundi tõttu ei ole N... P... suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, ta pole suuteline oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid. N... P... psüühiline seisund ei võimalda teda kohtuistungil ära kuulata. Ta vajab eestkosted kuni ta läbib ravikuuri ning tema psüühiline seisund paraneb. Käesoleval ajal ta kategooriliselt keeldub ravist. Eestkostja peab aitama uuritavat olmeprobleemide lahendamisel, tehingute tegemisel ja püüdma suunata teda psühhiaatri ravile. TsMS § 524 lg 1 kohaselt kuulab kohus isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse. 13.12.2006.a külastas kohtunik tõlgi juuresolekul N... P... tema ärakuulmise eesmärgil tema ema N... P... elukohas, kus N... P... tavaliselt käib lõunat söömas, kuid ta ei tulnud. Ema sõnade kohaselt N... P... ei kontakteeru ühegi isikuga ja hoidub kõigist eemale ja kahtlustab kõiki. Kohus on seisukohal, et N... P... ei ole võimalik kontakti saavutada, sest isik ei soovi kohtuniku ja muude ametnikega vestelda. Seega leiab kohus, et N... P... ei soovi avaldada ja ta ei ole võimeline otsustama, keda määrata temale eestkostjaks. TsMS § 525 lg 2 kohaselt küsib kohus menetluses üldjuhul ka isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse, abikaasa, vanemate, kasuvanemate ja laste arvamust. N... P... ema N... P... on andnud oma nõusoleku A... G... eestkostjaks määramiseks. TsMS § 525 lg 3 kohaselt kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. A... G...on andnud oma nõusoleku eestkostjaks määramise kohta. TsMS § 526 lg 2 p 5 kohaselt märgitakse eestkostja määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise; lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui kolm aastat määruse tegemisest alates; lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus määrab N... P... kuni 18.01.2010.a eestkostjaks A... G..., seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. N... P... tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 172 lg 2 täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus leiab, et antud asjas tuleb menetluskulud täielikult jätta riigi kanda. Eelpooltoodu alusel, PkS § 101 lg 1 ja 2 ning juhindudes TsMS § 524 lg 1, § 525, § 526, § 532 lg 1 ja 3, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Kohtunik

Iris Kangur

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.