Tsiviilasi nr 2-06-24822
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
09.november 2006. a Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Tsiviilasja number
2-06-24822
Tsiviilasi
PÕLTSAMAA VALLA avaldus Pxxxx Kxxxxkinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: PÕLTSAMAA VALLAVALITSUS (reg.kood xxxxxxxx Viljandi mnt 3 Põltsamaa) Huvitatud isik: Pxxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kxxxxx Txxxxxxx (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Pxxxt Kxxx eestkostja
Kohtuistungi toimumise aeg
26.oktoober 2006. a Võisiku Hooldekodus
Pikendada Pxxxx Kxxx paigutamist kinnisesse asutusse (Võisiku Hooldekodu tugevdatud järelevalvega ööpäevaringse hooldamise teenus) kuni üheks aastaks alates 17.november 2006.a TsMS § 541 lg 3 alusel käesolev määrus kuulub täitmisele määruse teatavakstegemisega menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.
Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 14.09.06. esitatud avalduses taotles Põltsamaa Vallavalitsus eestkosteasutusena Pxxxx Kxxx tugevdatud järelevalvega ööpäevaringse hooldamise tähtaja pikendamist Võisiku Hooldekodus. Pxxxx Kxxxxon paigutatud hooldekodusse Jõgeva Maakohtu otsuse alusel tähtajaga kuni 17.11.06. Kohus arutas avaldust kohtuistungil Võisiku Hooldekodus. Kohus kuulas ära Pxxxx Kxxx, kellega sisulist kontakti saada ei õnnestunud. Määratud korras esindajat kohus asjas ei kohaldanud, kuna
1 (2)
Pxxxx Kxxxxx on varasemalt määratud eestkostja. Eestkostja kohtuistungile ei ilmunud. Kinnisese asutusse paigutamise tähtaja pikendamist pidas eestkostja vajalikuks. Kohus samuti ei pidanud vajalikuks asjas ekspertiisi kohaldamist, kuna tegemist ei olnud isiku teovõime piiramisega ning eestkostja määramise menetlusega. Isiku kinnisesse asutusse paigutamise otsustamiseks on kohtule esitatud piisavalt kirjalikke tõendeid ning kohus kuulas ära ka huvitatud isiku enda. Hooldekodu esindaja andis kohtuistungil seletuse, mille kohaselt Pxxxx Kxxx vajab viibimist kinnises osakonnas. Kohus leiab asja arutamise põhjal, et avaldus tuleb rahuldada. Pxxxx Kxxx ööpäevaringse tugevdatud järelevalve hooldamise tähtaja pikendamine on vajalik isiku enda huvide kaitseks. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 kohaselt saab isikut paigutada hooldamisele kolme asjaolu üheaegsel esinemisel: isik on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida, hoolekandeasutusse paigutamata jätmisel on ta endale või teistele ohtlik ning varasemate abinõude rakendamine ei ole osutud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Antud juhul esinevad kõik kolm asjaolu. Tegemist on psüühiliselt haige inimesega, kelle arusaamine oma tegude tähendusest on piiratud. Pxxxx Kxxx vajab pidevat järelevalvet, kuna tema käitumine on ettearvamatu ning ta vajab pidevat juhendamist ja kõrvalabi. Samuti esineb PxxxxxKxxxxx agressiivsust. Muude abinõude kohaldamine ei ole antud juhul võimalik, kuna puudub reaalne alternatiiv kinnisesse asutusse paigutamisele. Määratud eestkostja ei ole soovinud eestkostetavat enda hoole alla võtta. Esitatud taotluse Pxxxx Kxxx teovõime laiendamise kohta (iseseisvalt tehingute tegemine 250 krooni ulatuses kuus) jätab kohus läbivaatamata, kuna eestkostetaval on varasema kohtulahendiga lubatud iseseisvalt käsutada 100 krooni kuus, suuremate tehingute tegemine on võimalik eestkostja loal. Eestkosteasutusel tuleb sellise loa saamiseks suhelda eestkostjaga. Kuigi eestkosteasutus on taotlenud isiku kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamist kuni kolmeks aastaks ei pea kohus niivõrd pika tähtaja määramist põhjendatuks. Ekspertiisi määramiseta on mõistlik tähtaega pikendada esialgu aasta võrra ning selle tähtaja möödumisel olukord uuesti üle vaadata. Kohtukulud jäävad asjas riigi kanda. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.