Tsiviiltoimik nr 2-06-18204
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Kohtuistungisekretär
Margit Paluoja
Määruse tegemise aeg ja koht
22. september 2006. a Jõgeva Pargi 1
Tsiviilasja number
2-06-18204
Tsiviilasi
Tabivere Vallavalitsuse avaldus Ixxxxx Lxxxx varale hooldaja seadmiseks ja hoolekandeasutuses viibimise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Tabivere Vallavalitsus (registrikood xxxxxxxx, elukoht Tuuliku 11 Tabivere alevik), esindaja Liis Härmaste volikirja alusel. Asjast puudutatud isik Ixxxxx Lxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx )
Kohtuistungi toimumise aeg
18. september 2006. a
1.Seada hooldus IxxxxxLxxxx varale olenemata selle asukohast. Määrata Ixxxxx Lxxxx vara hooldajaks Ixxxxx Txxxxx-Sxxxxxx, isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hooldajaks määratud isikul tuleb vara hooldust teostada Ixxxxx Lxxxx ja tema alaealiste laste huvides. Hooldaja ei tohi hooldatava vara võõrandada või koormata piiratud asjaõigustega eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta. 2.Pikendada Ixxxxx Lxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, viibimist ööpäevaringse tugevdatud toetusega hooldamise teenusel paigutamise tähtaega kahe aasta võrra, s.o. augustikuuni 2008. Määrus on jõustunud ja täitmisele kuuluv selle teatavakstegemisega avaldajale.
Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulu 8.80 krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse võib esitada isik, kelle suhtes abinõu rakendati ja kelle varale hooldus seati, aga ka tema abikaasa, temaga koos elanud perekonnaliikmed, eestkostja, usaldusisik isiku elukohajärgne valla-või linnavalitsus ja hooldusasutuse juht. Avaldaja nõue ja põhjendused Kohtuotsusega 22.06.2005 on I.Lxxxx eestkostjaks määratud Tabivere Vallavalitsus (tl.5). Ixxxxx Lxxxx viibib hooldamisteenusel Võisiku Hooldekodus. Hooldamisteenusel viibimise tähtaeg lõppes 30. juulil 2006.Eestkosteasutus taotleb hooldekodus viibimise tähtaja pikendamist, kuna Ixxxxx Lxxxx tervislik seisund ei ole paranenud. Lisaks sellele taotleb eestkosteasutus Ixxxxx Lxxxxxvarale hoolduse seadmist. I.Lxxxxxx kuulub korter xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maakonnas, kus elavad tema lapsed. Korteris elavad I.xxxxx kolm alaealist last, täisealine tütar Kxxxxxx koos oma lapsega. Eestkosteasutus taotleb määrata I.Lxxxx varale hooldajaks IxxxxxTxxxxx-Sxxxxxs, kes on määratud ka alaealistele lastele eestkostjaks ja on eestkostjaks olemisega hästi toime tulnud. Eestkosteasutus taotleb varale hoolduse seadmist tuginedes lg.1 p.2. Kohus lg.2 p.1,2,3,4 alusel nõudis kinnise asutuse – Võisiku Hooldekodu seisukoha. Võisiku Hooldekodu on arvamusel, et Ixxxxx Lxxx vajab ööpäevaringse hooldamise teenust, kuid kindlasti ei vaja ta kinnisesse asutusse paigutamist lg.1 ega Sotsiaalhoolekandeseaduse § 19 lg.1 mõistes (tl.11). Hooldekodu teenindava psühhiaatri arvamuse kohaselt vajab I.Lxxx pidevat jälgimist, kõrvalabi ja juhendamist. Ta on rahulik, liigub ratastoolis. Vajab ööpäevaringse hooldamise teenuse jätkamist (tl.12). Kohus menetleb asja , § 535, § 536, § 538, § 539, § 516, § 519 alusel. lg.1 kohaselt kohus määrab kinnisesse asutusse paigutamise menetluses isikule esindaja, kui see on isiku huvides ilmselt vajalik ja kui isikut ei esinda juba teine tsiviilkohtumenetlusteovõimeline isik. Lg.2 järgi kui kohus jätab esindaja määramata, peab ta seda kinnisesse asutusse paigutamise määruses põhjendama. Käesoleval juhtumil leiab kohus, et esindaja määramine Ixxxxx Lxxxxxx ei ole tema huvides vältimatult vajalik. Kohus peab kohaselt IxxxxxxLxxxx enda ära kuulama, eestkoste on talle määratud juba aastal 2005 ja tema eestkostega seotud küsimused on lahendatud, seega puuduvad lg.2 sätestatud tingimused, mille esinemisel on vajalik kindlasti esindaja määramine. Aastal 2005 osales menetluses esindaja vandeadvokaat Uno Paimetsa näol, kes toetas kogutud andmete põhjal I.Lxxxx suunamist Võisiku Hooldekodusse. lg.1 järgi kohus võib isiku kinnisesse asutusse paigutada üksnes eksperdiarvamuse alusel, mille koostanud ekspert on isiku isiklikult läbi vaadanud või teda küsitlenud. Eksperdiks võib olla üksnes psühhiaater, nakkushaige puhul pädev arst. g.2 järgi isikut ei või kinnisesse asutusse paigutada kauemaks kui kolmeks aastaks määruse tegemisest alates.
IxxxxxxLxxxx suhtes on läbi viidud kohtupsühhiaatriaekspertiis 12.mail 2005.a (tl.6). Ekspertiisi on teinud kohtupsühhiaatriaekspert Ilmar Laas. Ekspert on kasutanud Võisiku Hooldekodu toimikut ja isiklikke vaatlusandmeid. Ekspert andis arvamuse, et Ixxxxx Lxxx ei saa aru oma tegude tähendusest ega suuda oma käitumist juhtida. Ekspert on seisukohal, et Ixxxxx Lxxxxxx ole võimeline osa võtma kohtuistungist. Kohus kuulas Ixxxxx Lxxxx vastavalt TsMS § 536 lg.1 ära Võisiku Hooldekodus 13. septembril. Leidis kinnitust, et I.Lxxx ei saa aru teda ümbritsevast, ta ei suuda teostada oma tahet. IxxxxxxLxxxxxtäisealine tütar, kes on kutsutud kohtuistungile avaldama arvamust seoses varale hoolduse seadmisega ja hooldekodus viibimise tähtaja pikendamisega, kohtuistungile ei ilmunud. Eestkosteasutus Tabivere Vallavalitsus jääb esitatud avalduse juurde: xxxxxx Lxxx vajab viibimist tugevdatud järelevalvega hooldusel, ta võib ka põgeneda. Eestkosteasutus möönab, et võib olla võimalik tulla toime ka leebema teenuseliigiga. Lapsed on tahtnud suhteid emaga lõpetada, ta oli nende suhtes vägivaldne. Valla hooldekodus teda hoida ei ole võimalik ja ka kodus ei leidu talle hooldajat. Ixxxxxx xxxxxon jätnud palju võlgu, mida on vaja tasuda, on vaja tagada korteris olevate mööbliesemete säilimine alaealistele lastele. Korteri remondi tegi vald. On vaja korraldada muidki varaga ja korteriga seotud toiminguid. Sellisteks tegevusteks on vaja määrata varale hooldaja. Vara hooldajaks taotletav isik Ixxxxx Txxxxx-Sxxxxxx seletab, et ta on olnud lastele aasta aega eestkostjaks. Korteris elab IxxxxxxLxxxx tütar Kxxxxxx oma lapsega, seal elab ka Kxxxxxxx elukaaslane. Ixxxxx Txxxxx- Sxxxxxxx arvates on tema ülesandeks seista alaealistele lastele kuuluva varaosa eest. Kohtu seisukohad, kohtukulude jaotus Kohus on seisukohal, et Ixxxxx Lxxxx viibimine jätkuvalt Võisiku Hooldekodus on vajalik, kuid teenuseliik tuleb valida vastavalt hooldekodu psühhiaatri arvamusele- ööpäevaringse hooldamise teenusena. Ixxxxx Lxxx ei vaja vastutahtelist paigutamist ega vabaduse võtmist, ta ei ole suuteline iseseisvalt liikuma. Ta ei vaja tema tahtevastaseid piiranguid, kuid talle peab olema tagatud ööpäevaringne järelevalve ja abi. Viibimistähtaega tuleb pikendada. Kuna kohtupsühhiaatriaekspertiis on Ixxxxx Lxxxx suhtes tehtud maikuus 2005, määrab kohus Ixxxxx Lxxxx paigutamistähtaja TsMS § 538 lg.2 alusel arvestades tähtaega kohtuistungi ajast. IxxxxxxLxxxxon isik, kelle viibimiskoht on teada, kuid ta ei saa tagasi pöörduda ja ka oma terviseseisundi tõttu ei saa oma asjade eest hoolitseda. Seega on ta TsMS § 516 lg.1 p.2 nimetatud isik ja tema vara eest on vaja hoolitseda. On vaja tagada vara säilimine, sellega seotud kohustuste täitmine (maksete tasumine). Varale hoolduse seadmine on põhjendatud ja õige on määrata vara hooldajaks isik, kes on selle pere elanikega tihedalt seotud. Selliseks isikuks on alaealiste laste eestkostet teostav Ixxxxx Txxxxx-Sxxxxxx. TsMS § 172 lg.2 järgi täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus jätab menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu 8.80 krooni riigi kanda. TsMS § 541 lg.2 järgi tunnistab kohus määruse jõustunuks ja täitmisele kuuluvaks selle teatavakstegemisega avaldajale. Määrusest tuleb teavitada ka Võisiku Hooldekodu.
Kohtunik Ü.Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.