Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

Hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 01.septembril 2006, kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas.

Tsiviilasja number

2-06-14808

Kohtuasi

K.M hagi S.P vastu pärimisõiguse tuvastamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K.M Hageja esindaja vandeadvokaat Kati Raudsepp (Advokaadibüroo Kati Raudsepp, Pärnu mnt 139 D/1, Tallinn) Kostja: S.P Kostja esindaja vandeadvokaat. Karmo Kalk (Advokaadibüroo Kadak ja Partnerid, Regati pst 1, 11911 Tallinn)

Resolutsioon.

Menetluse käik. 13.06.2006.a. esitas K.M Harju Maakohtusse hagi S.P vastu ning palus esitatud hagiavalduses kohtul tuvastada tema pärimisõigus K.K järelejäänud pärandvara suhtes,, milleks on külas asuvad ehitised, mille testaator oli talle notariaalse testamendiga 15.03.2001.a. pärandanud. Kohus võttis hagi menetlusse 20.06.2006.a. määrusega, väljastas selle kostjale ning kohustas esitama kostjal hagile kirjalik vastus. 04.07.2006.a. saabus kohtule kostja poolt esitatud avaldus hagi õigeksvõtmise kohta. Lisaks hagi õigeks võtmisele taotles kostja lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses ning kinnitas, et kostja kannab oma kohtukulud ise ja loobub õigusest esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus. Kohus väljastas hagi õigeksvõtmise avalduse hagejale ja hageja teatas kohtule, et soovib samuti asja kirjalikku menetlemist, kannab oma kohtukulud ise ning loobub õigusest esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus. Kohus määras 17.08.2006.a. määrusega lahendada tsiviilvaidlus kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused. Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud poolte avalduste ja taotlustega, olles uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kohtuotsusega rahuldamisele. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on pärimisseadus. Pärimisseaduse (edaspidi PärS) PärS § 9 lg 1 sätestab, et pärimise aluseks on kas seadus või pärandaja viimane tahe, mis on avaldatud testamendis või pärimislepingus. PärS § 3 lg 1 sätestab, et pärand avaneb pärandaja surma või surnuks tunnistamise korral ning sama paragrahvi lõike 4 kohaselt tekib pärijal pärandi avanemisel õigus pärida. PärS § 4 kohaselt peab pärija pärimiseks pärandi vastu võtma ning pärandi vastuvõtmiseks tuleb pärijal sama seaduse § 117 lg 1 alusel esitada notarile avaldus. Kohus on seisukohal, et hagiavaldusele lisatud dokumentaalsed tõendid kinnitavad, et K.K on 15.03.2001.a. teinud notariaalse testamendi millega pärandanud K.M talle kuuluvad külas asuvad ehitised ja hageja on teinud notarile avalduse K.K pärandi vastuvõtmiseks. Kostja on aga hagi õigeks võtnud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud lugeda kohtuotsusega tuvastatuks hageja pärimisõigus Kristjan Kommeri poolt talle testamendiga pärandatud pärandvara osas. Juhindudes TsMS õ 146 lg 1 p 2 tuleb poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Tulenevalt asjaolust, et pooled on kohtule avaldanud, et nad loobuvad kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, jõustub kohtuotsus TsMS§ § 632 lg 4 alusel kohtuotsuse avaldamisele järgneval päeval.