lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-7908/40

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-7908/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1335
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 173 lg 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 165 lg 1Menetluskulude jaotus kaashagejate või -kostjate vahelTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 428 lg 2Menetluse lõpetamise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-7908/49Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.07.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-18001/7Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja29.01.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2016.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-7908

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse taotlus eksperdi määramiseks xxxx ja xxxx kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjades nr 022/2016/491 ja 022/2016/492

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus, büroo asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn; e-post [email protected] Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf, e-post [email protected]; Puudutatud isik I (võlgnik): Xxxx(isikukood xxxx), elukoht Xxxx, e-post xxxx Puudutatud isik II (võlgnik): Xxxx(isikukood xxxx), elukoht Xxxx, e-post xxxx Puudutatud isik III (sissenõudja): xxxx (isikukood xxxx) Puudutatud isiku III lepinguline Kaspar Kamsakann, [email protected]

Asja läbivaatamine

esindaja: e-post

Istung 06.03.2017.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-7908.
2.Jätta menetluskulud võrdsetes osades puudutatud isiku I ja puudutatud isiku II kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas 19.05.2016.a Harju Maakohtule taotluse eksperdi määramiseks xxxx ja xxxx kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjades nr 022/2016/491 ja 022/2016/492. Taotluse kohaselt vaidlustasid võlgnikud kaebusega täiteasjades nr 022/2016/491 ja 022/2016/492 06.05.2016.a koostatud kinnisasja arestimise aktis määratud kinnisasja hinna. Kinnisasjade arstimise aktis määrati kinnisasja asukohaga xxxx, Tallinn, registriosa nr xxxx, hinnaks 75 000 eurot.
2.Kohus võttis taotluse enda 08.06.2016.a määrusega menetlusse.
3.Riiklikult tunnustatud ekspert teatas 24.05.2016.a kohtule, et on nõus ekspertiisi läbiviimisega. Hinnapakkumise kohaselt on ekspertiisi maksumuseks 250 eurot koos käibemaksuga. Xxxx edastas kohtule 22.06.2016.a maksekorralduse ekspertiisitasu maksmise kohta ning kohus määras enda 19.06.2016.a määrusega asjas ekspertiisi läbiviimise. Ekspertiisi läbiviimine tehti ülesandeks riiklikult tunnustatud eksperdile . Eksperdile esitati küsimus: Kui suur on kinnisasja asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) turuväärtus?
4.Kuna eksperdil ei õnnestunud saada võlgnike (puudutatud isikutega I ja II) kontakti ja nende valguses olevatesse ruumidesse pääseda, lubas kohus viia ekspertiisi läbi kinnisasjast tehtud fotode ja muude eksperdile kättesaadavate materjalide põhjal, kuna ekspert kinnitas, et materjalid on ekspertiisi läbiviimiseks piisavad. Riiklikult tunnustatud ekspert esitas 22.08.2016.a kohtule eksperthinnangu nr 1611-16.
5.Kohus tegi 31.08.2016.a nõudekirjas menetlusosalistele ettepaneku esitada kohtule hiljemalt 10 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest kõik oma seisukohad, vastuväiteid ja taotlused seoses käesolevas asjas läbiviidud ekspertiisiga ning riiklikult tunnustatud eksperdi poolt esitatud ekspertiisiaktiga.
6.Kohtutäitur (avaldaja) kinnitas enda 01.09.2016.a e-kirjas kohtule, et tal puuduvad vastuväited, taotlused ja täiendavad küsimused ekspertiisi osas.
7.Sissenõudja (puudutatud isik III) avaldas enda 12.09.2016.a e-kirjas, et eksperdilt tuleb täiendavalt küsida, milline on hinnatud kinnisasja väärtus koos seda müügi järgselt koormama jäävate hüpoteekidega, paludes Danske Pank A/S Eesti filiaalilt välja nõuda info hüpoteekidega tagatud nõuete jäägi osas. Muus osas sissenõudjal ekspertiisi osas vastuväiteid ega küsimusi ei olnud.
8.Võlgnik xxxxja Xxxx(puudutatud isik I ja puudutatud isik II) edastasid enda seisukohad ja taotluse kohtule 12.09.2016.a. Puudutatud isikud taotlesid kordusekspertiisi läbiviimist, tuginedes asjaolule, et ekspertiis viidi läbi objekti sisenemata ja seda vahetult uurimata. Alternatiivselt taotlesid nad täiendavate küsimuste esitamist eksperdile. Sissenõudja ja kohtutäitur vaidlesid kordusekspertiisi korraldamisele vastu, avaldades ka võlgnike poolt püstitatud täiendavate küsimuste osas oma seisukohad (tl 132, 135).
9.Harju Maakohtu 23.01.2017.a määrusega jättis kohus puudutatud isikute I ja II taotluse kordusekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata ja rahuldas puudutatud isiku III taotluse info väljanõudmiseks Danske Pank A/S Eesti filiaalilt hüpoteekidega tagatud nõuete jäägi osas.
10.Kohus korraldas asjas 06.03.2017.a istungi, et lahendada menetlusosaliste taotlused seoses täiendavate küsimuste esitamisega eksperdile. 06.03.2017 toimus asjas istung, kuhu olid kutsutud kõik menetlusosalised. Xxxx sai kohtukutse kätte 02.01.2017 avalikust e-toimikust, kuid istungile ei ilmunud ja ei teavitanud kohut ka mõjuvast põhjusest kohtuistungilt puudumiseks. Xxxx sai kohtukutse kätte, kuid esitas kohtule arstitõendi ja teate, et ta ei saa istungil osaleda. Kohus viis istungi 06.03.2017 läbi ilma xxxx osavõtuta, teavitades sellest xxxx e-kirja teel ja edastades talle tutvumiseks istungi protokolli koos selgitusega, et kohus on valmis xxxx tema soovil menetluses ära kuulama. Sealjuures analüüsis kohus istungil kõiki xxxx ja xxxx poolt menetluses esitatud seisukohti ja küsimusi, mida nad eksperdile esitada soovisid, võttes nende osas seisukoha. Kohus lahendas asjas toimunud istungil kõik menetlusosaliste poolt menetluses tõstatatud ja istungi ajaks lahendamata taotlused (sh määratles eksperdile esitatavad täiendavad küsimused). Ekspert vastas küsimustele istungil ammendavalt.
11.08.03.2017 esitas Xxxxkohtule vastuväite kohtu tegevusele, mis seisnes vastuväites sellele, et kohus viis istungi läbi tema osavõtuta.
12.Harju Maakohus lahendas vastuväite enda 09.03.2017.a määrusega, jättes vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata.
13.Xxxx avaldas kohtule enda 08.03.2017.a e-kirjas, et soovib olla kohtu poolt ärakuulatud. Kohus püüdis saada xxxx 16.03, 17.03 ja 27.03.2017.a telefoni teel ühendust, kuid keegi telefonile ei vastanud ega tagasi ei helistanud (vt märkeid toimiku teadete lehel). 18.03.2017.a edastas kohus xxxx ka e-kirja, teavitades teda võimalikest ärakuulamise aegadest ja paludes kohtuga ärakuulamiseks ühendust võtta või esitada oma seisukohad kirjalikult, teatades, et kohus teeb asja lõpetava määruse 28.03.2017.a. Xxxx kohtuga ühendust ei võtnud.

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused

14.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
15.Riiklikult tunnustatud ekspert esitas 22.08.2016.a kohtule eksperthinnangu nr 1611-16. Kohus lahendas puudutatud isikute I ja II taotluse kordusekspertiisi korraldamiseks (jättes taotluse rahuldamata) ning lahendas asjas toimunud istungil kõik menetlusosaliste poolt menetluses tõstatatud ja istungi ajaks lahendamata taotlused (sh määratles eksperdile esitatavad täiendavad küsimused). Ekspert vastas küsimustele istungil ammendavalt.
16.Kohus määras kohtutäituri taotlusel kinnisasja uue hindamise korraldamiseks ekspertiisi ning kohtu poolt määratud ekspert on viinud läbi nimetatud kinnisasja uue hindamise ja

esitanud kohtule oma eksperthinnangu nimetatud vara turuhinna kohta ning vastanud kõigile kohtu poolt esitatud täiendavatele küsimustele. Kohus on edastanud riiklikult tunnustatud eksperdi poolt 22.08.2016.a kohtule esitatud eksperthinnangu nr 1611-16 menetlusosalistele. Vastused menetlusosaliste täiendavatele küsimustele sisalduvad istungi protokollis, kust need on kõigile menetlusosalistele kättesaadavad. Kohus leiab, et sellega on kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada.

17.Kohus on teinud mitmeid pingutusi, et võimaldada xxxx (puudutatud isikule II) olla menetluses ärakuulatud, kuid Xxxx on suhtlust kohtuga vältinud. Xxxx on esitanud kõik oma seisukohad ja küsimused menetluses varasemalt kirjalikult ning kohus on andnud xxxx korduvalt võimalusi olla ärakuulatud ja selgitanud, et lõpetab asjas menetluse hiljemalt 28.03.2017.a.

Menetluskulude jaotus

18.Vastavalt TsMS § 173 lg-e 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta puudutatud isikute I ja II kanda, kuna kinnisasja hindamine ja käesolevas asjas menetluse läbiviimine on toimunud nende soovil ning lahend on seega nende huvides. TsMS § 165 lg-s 1 on sätestatd, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse.
19.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas kohtumääruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus saab läbiviidud menetluse tulemusel avalduse sisuliselt lahendada, kuid menetluskulude kindlaksmääramine takistaks avalduse suhtes menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist, kuna kohtule ei ole avaldusi esitatud.
20.TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus menetlust lõpetava kohtumääruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks menetlust lõpetavas kohtumääruses, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras, eeldusel, et keegi menetlusosalistest seda kohtult taotleb.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium