!! ""
# #$#% # #$ &
) + &
)
#
+ #.
% &(
& % #
- ) +.
#. #. /"
&
# .#
*
)# #
$ #$
.
)
)0 % # 1
) +. & .2
444444444444444444444
. &.
# +
)# #
,# # %,
) +
# #+
'(
.
44444444444444445(
. 44444444444444444444 & / . . .2
. 4444444444444444444
0% # ) +.( # . & 444444444444444 '
444444444444444444445(
) +.
44444444444444445
(
) ++ #
(
#"
+. .
Tuvastada, et S. R. (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx) ja R. N. (isikukood xxxxxxxxxxxx) võtsid vastu oma ema O. M. (sünd.xxxxxxxxxx) surma järel (surn. xxxxxxxxx) tema pärandi, asudes temale kuulunud pärandvara (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) faktiliselt valdama ja valitsema. Määruse ärakiri saata avaldajatele ja asjast puudutatud isikutele. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnkaohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Avalduses esitatud asjaolud ja taotlused.
01.12.2005 esitas S. R.Viru Maakohtule avalduse pärandi vastuvõtmise tähtaja pikendamiseks. 30.03.2006 esitatud täiendavas avalduses märgib avaldaja, et ta võttis oma emast O. M., kes suri xxxxxxx, jäänud pärandvara (elamu, asukohaga xxxxxxxxxxxx) vastu koos oma venna R. N. 07.04.2006 laekus Viru Maakohtule avaldus R. N. O. M. pärandi vastuvõtmise tuvastamiseks. Menetlused S. R. ja R. N. avaldustes ühendati kohtumäärusega 10.04.2006; ühendatud tsiviilasja numbriks jäi nr.2-05-21412 ning avaldajate ühiseks taotluseks jäi O. M. jäänud pärandi avaldajate poolt vastuvõtmise tuvastamine. Avaldustes esitatud asjaoludele kohaselt kuulus avaldajate ja asjast puudutatud isiku L. P. emale O. M. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, mille ta oli omandanud Ubja Ühismajandilt tööosakute eest. Elamu oli inventariseerimata ning registrisse kandmata. O. M. surma järel xxxxxxx asus avaldaja S. R. ajutiselt oma ema majja elama ning hoidis maja ja selle ümbruse korras. Sama aasta sügisel kolis majja elama avaldaja R. N., kes elab seal käesoleva ajani. Muud vara emast järele ei jäänud. Avaldajate kokkuleppel pidi R. N. ajama pärimisasju, kuid raha puudumisel on pärimine käesoleva ajani vormistamata. Vastavalt Pärimisseaduse § 164 lg 2 sätestatule päritakse enne 01.01.1997 avanenud pärandit Eesti NSV Tsisviilkoodeksi sätete kohaselt, kui rakendussätetest ei tulene teisiti. sätestas, et pärandi omandamiseks peab pärija selle vastu võtma ning pärija loeti pärandi vastuvõtnuks, kui ta asus faktiliselt pärandvara valitsema või valdama. Pärandi vastuvõtmine pidi olema toimunud kuue kuu jooksul arvates pärandi avanemise päevast. Avaldajad on pärandi vastu võtnud seaduses sätestatud tähtaja jooksul (kuni 15.11.1995). Kuna majavaldus on käesoleva ajani O. M. nimel, siis ei ole võimalik ka ehitiste juurde maad erastada. Avaldajate õde L. P. pärimiseks soovi ei avaldanud. O. M. abikaasa M. M. suri xxxxxxxxxx. Rohkem pärijaid O. M. ei ole. 24.04.2006 kohtuistungil jäid avaldajad avalduses märgitud asjaoludel oma taotluse juurde. Avaldajad paluvad kohtul tuvastada, et nende ema O. M. surma järel on tema pärand nende poolt vastu võetud pärandvara faktiliselt valitsema ja valdama asumise teel. Sõmeru Valla`l asjast puudutatud isikuna vastuväited avalduse rahuldamiseks puuduvad. Vallasekretäri H. R. seletusel on vallavalitsusele teadaolevalt avaldajad hooldanud emast jäänud Ubja külas asuvat majavaldust, mille suhtes pärimine on vormistamata. Kuna ehitised olid inventariseerimata, siis puudusid nende kohta andmed ka ehitisregistris. Käesolevaks ajaks on xxxxxx paiknevad O. M. kuuluvad ehitised mõõdistatud ja ka ehitisregistris registreeritud. Asjast puudutatud isik L. P. on S. R.avalduse laekumise järel kohtule kirjalikult teatanud pretensioonide puudumisest ning esitanud taotluse asja lahendamiseks tema osavõtuta. R. N. avaldus, samuti avalduste ühiseks menetlemiseks liitmise määrus on L. P. poolt 18.04.2006 koos kohtukutsega vastu võetud. Kohtuistungile 24.04.2006 L. P. ei ilmunud, vastuväiteid ega ka taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks ei ole esitanud. Kohus leiab, et S. R. ja R. N. avaldused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on
antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Kuigi asjast puudutatud isik L. P. ei ole kohtuistungile 24.04.2006 ilmunud, ei takista TsMS § 477 lg 3 tulenevalt tema kohtuistungilt puudumine asja läbivaatamist ja lahendamist, kuna avaldusele vastuväidete olemasolust teatatud ei ole. Pärimisseaduse § 164 lg 1 kohaselt kohaldatakse pärimisseaduse sätteid pärandi suhtes, mis on avanenud pärast 1996.aasta 31. detsembrit. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt enne 1997. aasta 1. jaanuari avanenud pärandit päritakse Eesti NSV tsiviilkoodeksi sätete kohaselt, kui rakendussätetest ei tulene teisiti. xxxxxxxxxxx Sõmeru Vallavalitsusest välja antud surmatunnistusest xxxxxxxx nähtub, et O. M. suri xxxxxxxxxx Rakvere linnas. Seega, pärimisseaduse § 164 lg 1 tulenevalt, kuuluvad kohaldamisele tsiviilkoodeksi (TsK) sätted. TsK § 551 lg 1 sätestas, et pärandi omandamiseks peab pärija selle vastu võtma. Seejuures lõike 2 kohaselt loetakse pärija pärandi vastuvõtnuks, kui ta faktiliselt asus pärandvara valitsema või valdama või kui ta andis pärandi avanemise koha notarile kirjaliku avalduse pärandi vastuvõtmiseks. Pärandvara mingit osa valitsema või valdama asunud pärija loetakse kogu pärandvara vastuvõtnuks, ükskõik kus see ka ei asu. Antud asjas on O. M. jäänud pärandvaraks xxxxxxxxxx asuv majavaldus, millist asjaolu kinnitab Ubja Ühismajandi reformikomisjoni poolt kinnitatud tööosaku alusel natuuras vara üleandmise akt nr.3, 26.04.1993. Akti kohaselt läks omandiõigus xxxxxxxxxx asuvale ühetoalisele elamule O. M. üle akti allakirjutamise momendist. Sõmeru Vallavalitsuse poolt väljastatud ehitise omaniku ja tehniliste andmete teatisest 16.11.2005 nähtub, et xxxxx paiknevad O. M. kuuluvad ehitised, sealhulgas elamu nr xxxx (samuti ka kelder, kuur ja käimla) on mõõdistatud ja ehitisregistris registreeritud vastavalt mõõdistusprojektile 31.10.2005. Avalduses esitatud asjaolud on tõendatud veel järgmiste dokumentaalsete tõenditega: O. N. abielutunnistusega TY nr xxxxxxx xxxxxxxxx (abielludes – N.), tõendiga Lääne-Viru Maavalitsusest O. N. abiellumise kohta 25.03.1961 M. M.; avaldaja S. R. (S. N.) sünnitunnistusega EA nr xxxxxx ja avaldaja R. N. sünnitunnistusega PU nr.xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, samuti LääneViru Maavalitsuse tõenditega xxxxxxx S. R. abiellumise kohta J. B. xxxxxxx, tema abielu lahutamise kohta xxxxxxxx ning abielutunnistusega I-LA nr.xxxxxxx abiellumisest A. R. xxxxxxxxxx; asjast puudutatud isiku L. P. sünnitunnistusega (sünd. T. M.), abielutunnistusega ILA nr xxxxxxxx (T.P.) ja nimemuutmistunnistusega xxxxxxxxx, xxxxxxxx (L.. P.). Kohus on avaldajate esitatud asjaoludel ja tõendite alusel tuvastanud, et avaldajad S. R. ja R. N. on oma ema O. M. surma järel TsMS § 551 lõikes 3 sätestatud tähtaja jooksul, s.o. kuue kuu jooksul arvates pärandi avanemisest alates, tema pärandi vastu võtnud, asudes seda pärandvara faktiliselt valdama ja valitsema. TsMS § 478 lg 1 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus. TsMS § 661 lg 2 tulenevalt on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
I. Külavee
Kohtumäärus jõustus 24.mail 2006.a Kohtunik
I. Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.