Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.03.2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-24292 (endine tsiviilasja nr 2/33-26132/05)
Tsiviilasi
OÜ Mirgold (reg kood 11109254, asukoht Lauteri 5, Tallinn) avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja OÜ Mirgold (reg kood 11109254, asukoht Lauteri 5, Tallinn); avaldaja seaduslik esindaja M.R; ajutine pankrotihaldur K.M.
Istungi toimumise aeg
07.03.2006.a.
Istungil osalenud isikud
avaldaja seaduslik esindaja M.R ja ajutine pankrotihaldur K.M.
Kohtuotsuse resolutsioon Rahuldada OÜ Mirgold ajutise pankrotihalduri K.M`u taotlus ja määrata ajutise halduri tasu suuruseks 6700 (üheksa tuhat) krooni ja kulutusteks 1700 krooni. Välja mõista riigi arvelt K.M`u kasuks (üle kanda K.M`u arveldusarvele nr 17000252566 Nordea Pank Plc Eesti filiaalis) ajutise halduri tasu 6700 (üheksa tuhat) krooni ja kulutused 1700 krooni OÜ Mirgold vara arvelt. Kohtumäärus kuulub täitmisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt. Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määruskaebuse läbivaatamise kord TsMS § 663 lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 663 lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 466 lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohtu põhjendused OÜ Mirgold esitas kohtule avalduse osaühingu pankroti välja kuulutamiseks. OÜ Mirgold pankrotimenetlus algatati Tallinna Linnakohtu määrusega 20. jaanuarist 2006 ning ajutiseks pankrotihalduriks määrati K.M. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse ajutise halduri tasu välja mõistmiseks summas 6700 krooni vastavalt PankrS § 23 lg 1, milles haldur palus ka hüvitada ajutise halduri tehtud kulutused võlgniku vara arvel 1700 krooni ulatuses. Kohus, leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus tasu väljamõistmiseks riigituludest on põhjendatud. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Arvestades ajutise halduri tööülesannete mahtu, leiab kohus, et ajutise halduri poolt taotletud tasu suurus 6700 krroni on põhjendatud. PankrS §-st 11 tuleneb, et üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile pankrotivara arvelt või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. Kui pankrotimenetlus algatatakse mitte võlausaldaja vaid võlgniku avalduse alusel, siis ei näe pankrotiseadus ette võimalust kohustada võlgnikku või võlgniku seaduslikku esindajat tegema kohtu deposiiti ettemaksu pankrotimenetluse kulude katteks. OÜ-l Mirgold on reaalset vara 1713 krooni, mille arvel tasuda ajutisele haldurile tema poolt tehtud kulutused 1700 krooni ulatuses. Kohus leiab, et ajutise halduri tegevusega seotud kulud tuleb lugeda kohtukuludeks. PankrS § 22 lg 2 sätestab ajutise halduri kohustused, milleks on võlgniku varade ja kohustuste välja selgitamine ja hinnangu andmine võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Seega on võimalik ajutist haldurit käsitleda eksperdina, kelle arvamus on kohtule oluline võlgniku maksevõimele hinnangu andmisel. Nii ekspert kui ka ajutine haldur tegutsevad kohtu määruse alusel. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 52 kohaselt on asja läbivaatamiskuludeks ka eksperditasu. TsMS § 55 lg 1 kohaselt maksab eksperdile pärast tema kohustuste täitmist tasu välja kohus sõltumata, kas pooled on kulud ette tasunud või kas need on pooltelt sisse nõutud. Järgides võrdse kohtlemise põhimõtet ja tagamaks PankrS §-s 23 sätestatud ajutise halduri tasu saamise õiguse realiseerimist, peab analoogselt eksperdiga ajutisele haldurile tasu välja maksma kohus, sõltumata sellest, kas seda tasu on võimalik võlgnikult sisse nõuda. Seega tuleb ajutise halduri tasu summas 6700 krooni välja mõista riigilt ja välja maksta Tallinna Linnakohtu kaudu ja halduri tehtud kulutused 1700 krooni hüvitada võlgniku vara arvel. Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.