Tsiviilasi nr 2-05-19980
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. märts 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-19980
Tsiviilasi
Jxxxxxxx Gxxxxxx hagi MUSTVEE LINNA vastu pärandvarale omandiõiguse tunustamise nõudes. Hageja: Jxxxxxxx Gxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: MUSTVEE LINN
Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
20.veebruar 2006.a Jõgeva kohtumajas
Hagi rahuldada. Tunnustada Jxxxxxxx Gxxxxxx omandiõigust xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (ehitusregistri kood 120290011). Kohtukulude jaotus
ehitisele
asukohaga
Kohtukulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest.
Jõgeva Maakohtule 30.11.05. esitatud hagiavalduse kohaselt olid maja asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omanikeks võrdsetes osades SxxxxxxxxBxxxxxxxx Mxxxx Pxxxxxx ja Dxxxxx Bxxxxxx. Isikud on erinevatel aegadel surnud. Nende võimalikud pärijad ei ole vara pärimist vormistanud. Hageja on Sxxxxxxx Bxxxxxxx tütar. Hageja on peale ema surma pärandi tegudega vastu võtnud. Teisi pärijaid majale teada ei ole. Majas oli tulekahju ning dokumendid on hävinud. Kosja on seaduse kohaselt viimane pärija, kuid tema samuti ei
1 (2)
ole asunud vara pärima. Hageja palus tunnustada omandiõigust kogu varale. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu vara väärtuselt, so 630 krooni. Kostja kirjalikus vastuses (tl 27) tunnistab hagi. Kohtuistungil jäi hageja varasemalt esitatu juurde. Kohus, kuulanud ära hageja seletuse ja tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada sisulise otsusega vastavalt TsMS § 414. Pärimisseaduse § 18 ja 124 kohaselt on kohalik omavalitsusüksus seadusjärgseks pärijaks, kui ei ole teisi pärijaid. Antud juhul on hageja tõendanud , et on pärijaks kogu vara osas Pärimisseaduse § 11 lg 1 ja 12 alusel. Hageja ema oli 1/3 pärandvarast omanik ning hageja on ema järel ainsaks pärijaks. Hageja ema õde, kelle kuulus samuti 1/3 pärandvarast, on surnud ning seejärel asus pärandvara kasutama tema ainuke poeg Vxxxxxx Pxxxxxx, kes suri
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.