Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring

istungisekretär Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja

30. jaanuar 2006. a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

koht Tsiviilasja number

2-05-15028

Tsiviilasi

ERGO KINDLUSTUSE AS hagi Ü L vastu 9207,05 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ERGO KINDLUSTUSE AS, hageja lepinguline esindaja Mari Uueda; Kostja Ü L

Kohtuistungi toimumise aeg

18. jaanuar 2006.a

RESOLUTSIOON

Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, LKindlS § 48 lg 2 p 4 ja lg 3, VÕS § 101 lg 1 p 1, TsMS § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg 1. Rahuldada ERGO KINDLUSTUSE AS ́i hagi. Välja mõista Ü L-ilt 9207,05 (üheksa tuhat kakssada seitse krooni ja 5 s) krooni ERGO KINDLUSTUSE AS ́i kasuks.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista Ü L ́elt riigilõiv summas 700 (seitsesada) krooni ja kutse Ametlikes Väljaandes avaldamise eest summas 200 (kakssada) krooni ERGO KINDLUSTUSE AS kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks, kui kohtuistungile ilmumata jäämine oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates

päeva jooksul Tallinna

2-05-15028 Ringkonnakohtule. Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja ei ilmunud kohtu poolt määratud eelistungile. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale ja kohtukutset kohtule teadaolevatel aadressidel edastada, siis avaldati kohtukutse kahel korral, s.o 07.12.2005 ja 14.12.2005, väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 sätestatut järgides. Sel juhul loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ja hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma kohustust tagastada hagejale viimase poolt kannatanule hüvitatud liikluskahju ning hageja käsitlustasud. Hagejal on õigus liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p-de 4 ja lg 3 alusel esitada kostjale tagasinõue ning nimetatud kohustuse mittetäitmise korral on hagejal õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega on seadusega kooskõlas nõue välja mõista kostjalt Ü L ́elt 9207,05 krooni hageja kasuks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700 krooni ja kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud 200 krooni hageja kasuks.